Чего-то на форуме нет никакой активности и живого общения. Давайте разнообразим общение и порешаем интересные задачки и поотгадываем загадки? ))

Задачка, которую задают сейчас детям при поступлении в 1 класс школы. Интересно, решите ли вы её.
Детям дают карточку, на которой написаны числа. Каждому числу соответствует другое число. В последнем числе надо определить, какая цифра ему соответствует:

3950 - 2
1234 - 0
5889 - 5
9300 - ?

Там решение задачки до безумия легкое. Главное уметь считать до 10, хоть по пальцам, что и умеют дети, идущие в 1 класс школы. Может быть мы, взрослые, постараемся представить себя детьми, и тогда с детской логигой получится решить эту задачку 90% детей решают эту задачку за 5 секунд.

без вариантов тройка

без вариантов тройка

Правильно!

Следующая задача. Уже для тертьего класса.
Мужик на рынке продает шапки по 150 рублей за штуку. К нему подходит покупатель, меряет шапку, соглашается её купить и отдает купюру 500 руб. У продавца нет сдачи, он берет эту купюру и идет её менять к знакомой продавщице на этом же рынке. Разменивает у неё, возвращается, отдает покупателю шапку и сдачу. Покупатель уходит.
Через какое-то время к продавцу шапок подходит та продащица, у которой он менял деньги, и с возмущением показывает, что та 500-рублевая купюра фальшивая. Делать нечего, продавец возмещает своей знакомой деньги за ту купюру.э
Вопрос задачи: на какую сумму "влетел" продавец? В смысле сколько он потерял?
(P.S. При решении задачи считать, что фальшивую купюру после уничтожили и она больше нигде не фигурирует).

850 + стоимость шапки (закупочная цена, если он ее перепродает). Если грубо, то 1000 рублей. Не?

650 рублей
150-шапка+500 отдал знакомой

Оба ответа не правильные.

огласите и объясните! *))

Не хотелось бы давать так рано ответ к задаче, пусть другие подумают над задачкой ))
Но немного подскажу. В задаче произведены две операции: купля-продажа и размен денег. Если при решении совмещать эти две операции, то получаются совсем нереальные ответы.

Насчет первой задачки - там действительно послденее число соответствует трём. Дети в 1 классе не знают таких больших чисел, поэтому смотрят на то, как выглядит число, после находят какие-то закономерности в виде этих цифр. Они просто считают кружочки в этих числах )) в 8 - два кружочка, в 9, 0 и 6 - один ))

Они просто считают кружочки в этих числах )) в 8 - два кружочка, в 9, 0 и 6 - один ))

покажи мне этих детей. я бы, на их месте, все детали учитывал. и завитки, и хвостики. ибо цифр не знаем, причин отбрасывать все, кроме кружочков, нет. задача считать только кружочки не стояла.

по второй задаче:
баланс после продажи шапки 0 (ушла шапка за 150, пришли деньги 150)
баланс после возмещения знакомой -500 (из кармана вынул и положил 500).

итого 500 рублей затрат.
менял он не свои деньги, за шапку выручка таки была.

350! *))

Задачка:

Отец решил выдать одну из своих трех дочерей замуж.
Первая хочет замуж, вторая не хочет, а третьей - все равно.
И решил он дать каждой из дочерей по одинаковой кастрюле с крышкой, налить в них одинаковое количество воды и поставить на огонь.
Первой замуж должна выйти та, у которой вода закипит быстрее.
Вопрос: которая из трех дочерей выйдет замуж первой?

которая накроет кастрюлю крышкой *)))

уже тепло
но все кастрюли накрыты изначально (пишу, зная ответ)

Загадка №4 в этой теме:

У отца Мэри есть пять дочерей:
1. Чача 2. Чече 3. Чичи 4. Чочо. Вопрос: Как зовут пятую дочь?

Чучу

про кастрюли и девок: а чё сразу не написал, что все кастрюли накрыты крышками? если крышки к ним прилагаются, это ещё не значит, что они будут использоваться *)))

Пятую дочь зовут Мэри. Там главное внимательно условие прочитать, ответ на поверхности.

Zinus, правильно, 500 рублей потеря. Другими словами, сумма "влета" всегда равна сумме фальшивой купюры.

м-да, мозги закостенели....

Про три кастрюли - недостаточно данных. Можно ли поднимать крышки? И можно ли поднимать с плиты кастрюли? Интуитивно чувствую, что поднимать нельзя. А вот можно ли крышки поднимать? Если да, то тогда есть одно предположение. Если нет, то тогда другое предположение.

если учесть, что третьей по фигу, то она не будет беспокоиться и заглядывать - кипит, не кипит.
в итоге у неё должно закипеть быстрее *)))

да, закипит быстрее там, куда не совали нос (крышка была на месте)
я просто в гугле написал "психологические задачки"
это намного интереснее

В психиатрической больнице есть главный врач и много сумасшедших. В течение недели каждый сумасшедший один раз в день кусал кого-нибудь (возможно и себя). В конце недели оказалось, что у каждого из больных по два укуса, а у главного врача - 100 укусов. Сколько сумасшедших в больнице?
(математика, 8 класс).

450 + 1 = (если психбольница это Верховна Рада Украины и пациенты это депутаты, а главврач это спикер)

100 больных.
главврача в первый же день искусали и больше он не появлялся
(ответ шуточный, с ответом на задачу совпасть не должен)

а так наверное 20 больных.
два любых дня из семи кусали своих (каждый для себя тоже свой)
оставшиеся пять любых дней кусали доктора
100/5=20

20
и бедный главврач, так он скоро сам себя начнет кусать *)))

дайош задачи на логику!
ну или хотя бы психологические.
а не психиатрические

Ну да, там простое уравнение:
7*х=100+2*х
5*х=100
х=20.
Но это только если сам врач не сумасшедший и никого не кусает.

дайош задачи на логику!
ну или хотя бы психологические.
а не психиатрические

   

Если задачка про Оку и БМВ, то первое, что удивляет - это то, что мент тормозил 2 минуты.
А вообще крутой у них городок: жители на Окушках, а ДПС на БМВ.

Первый ответ в этой задаче: сотрудник ДПС не повстречает Оку, так как опять её проскочит.

Если же нет, то решается так: эти 2 минуты, которые на посту тормозил сотрудник ДПС, в расчет не берем. На БМВ он ехал 210 км/час 10 минут (210/60)*10. Проехал 35 километров пока очухался. Ока со своей удивительной скоростью 105 км/час (видимо с горки катилась) проехала и не развалилась (105/60)*10 получаем 17,5 кэмэ. Это расстояние между двумя точками, где мент повернул и докуда к этому моменту доехала Ока. 1.75*7=12.25 проезжает ока за 7 минут. 0.75*7=5.25 километров проезжает БМВ. 12.25+5.25=17.5 км.

Ответ: 7 минут.

А задача легкая, в голове можно решить, это где-то 5-6 класс средней школы. Только вот зачем детишек так рано ввязывать в задачки, где происходят разборки между водителями и ДПС - это вот непонятно. Куда смотрит педагогика?

Встречный вопрос: штраф будет больше, чем стоимость Оки?


P.S. А вообще к 7 минутам надо прибавить еще несколько секунд, так как сотрудник ДПС не мог с места взять сразу 210 км/ч и на развороте он тоже скорость снизил сильно.

Если задачка про Оку и БМВ,...

Извините, что не указал конкретно на условие задачи..., а ещё более за отсутствие смайлика, т.к. не мог выбрать какой из них больше соответствует предложенной задаче...
Лично я, когда впервые увидел это чудо школьной премудрости, от души посмеялся... сложившейся ситуации

задачка про сотрудника ГИБДД - шедевральна *)))
во-первых говорит о том, что эта служба далеко не бедная, ездят на мотоциклах БМВ
во-вторых говорит о том, что работают там балбесы, которые гоняют со скоростью 210 км в час, незамечают нарушителя и 2 минуты тормозят, по ходу они томрознутые по жизни

задачка про сотрудника ГИБДД - шедевральна *)))...

Самое страшное не в содержании задач, если бы они не были в заданиях для детей... ведь они могут решить не только математически..., но и догадаться, что составители этих задач... знаете, как когда-то в ещё советском к/ф "Серёжа" мальчик задал вопрос: "Дядя! Вы дурак?"
И та "психиатрическая" задача была взята не "от фонаря", а из какой-то видимо Олимпиады...

   

ну или хотя бы психологические...

Из недавнего прошлого...

Советским дворникам взяли и укоротили метлы. Зачем?

ну Оку ГИБДДшник не повстречает, потому что грех не воспользоваться и не свернуть за угол.

про сто укусов у главврача психушки - почему вы считаете что ответ "100 больных и главврач был только первый день на работе" неверен?

только сам факт наличия таких задач в школьных учебниках увеличивает в десятки раз вероятность того, что предложенные выше мной ответы правильные (не скажу, что единственно верные)

А если перейти от психиатрической задачи к криминалистической?
К примеру на "любимую" мной ВРУ:

Верховная Рада Украины состоит из 450 депутатов. Хочется верить, но, по крайней мере, хотя бы один из депутатов никогда в своей жизни не брал взятку. Однако в каждой паре депутатов хотя бы один брал взятку.
Сколько всего депутатов никогда не брали взятку?
P.S. Условие задачи может не соответствовать реальной ситуации в стране и является вымыслом. А то мало ли...

Вот еще какой тест проходят дети при поступлении в 1 класс:
ребенку дают карточки с изображением животных, и каждому животному присвоено своё число, которое по каким-то параметрам соответствует ему (параметр не говорят ребенку). На одной из карточек животному число не присвоено. Дитя должно сказать это число.

Корова - 2
Собака - 3
Кошка - 3
Петушок - 8
Лошадка - ?

Хочется верить, но, по крайней мере, хотя бы один из депутатов никогда в своей жизни не брал взятку.

Это невозможно, так как для занимаемой должности человек уже "в теме"

Лошадка єто пять
вот только произношение "игого" - спорно.

Правильно, лошадке соответствует цифра пять (по количеству букв как "разговаривает" животное). Рыбок детям не дают, так как не все дети 6-7 лет знают число ноль ))

Новая задачка. В магазине есть гири по 100, 200, 300 и 500 грамм (каждого веса по несколько штук). Продавщица стащила домой две гири на общую сумму 500 грамм. По сколько грамм каждая гиря, если одна из них не 300 грамм?

Еще одна задачка.

Есть 10 коробок по 10 одинаковых на вид кубиков в каждой. В 9 коробках каждый из кубиков имеет вес 1 килограмм. А в одной коробке каждый кубик весит 2 кило.
Есть весы (с одной чашкой), например электронные. Сколько минимально измерений надо проделать, чтобы узнать, в какой из коробок кубики по 2 кило?
(ответ в виде "взвешиваем 1 кубик весами, а остальные рукой проверяем на разницу в весе" - не подходит, так как с таким же успехом можно сделать условие задачи, когда в 9 коробках по 1 кило кубики, а в одной коробке каждый кубик 999 грамм)

Решение задачки очень-очень красивое )) Ответ задачи вас сильно удивит.

1. две гири, 200 и 300 грамм, одна из них ни разу не 300-граммовая

2. найти самую тяжелую (на ощщуп) коробку и ее взвесить. если 20 кг и выше - ОНА! или кто-то не сможет руками ощутить разницу в 10 кг?

1. две гири, 200 и 300 грамм, одна из них ни разу не 300-граммовая

Это правильно!

А вот это:

найти самую тяжелую (на ощщуп) коробку и ее взвесить. если 20 кг и выше - ОНА! или кто-то не сможет руками ощутить разницу в 10 кг?

как сочетается с условием???:

(ответ в виде "взвешиваем 1 кубик весами, а остальные рукой проверяем на разницу в весе" - не подходит, так как с таким же успехом можно сделать условие задачи, когда в 9 коробках по 1 кило кубики, а в одной коробке каждый кубик 999 грамм)

Подсказка: одно измерение достаточно. И это доказывается математически и очень-очень-очень легко.

Сегодня племяннику задал эту задачку, когда в гости к сестре двоюродной приехал, племянник мелкий, спросонья не врубился, нарисовал на бумажке эти ящики с кубиками, что-то стал чертить из формул, после на паскаль сел программировать, а после завопил как там всё легко без программирования )) да там и правда всё легко, в голове можно решить, там главное просто математику вспомнить 4-5 класс. (племянник в шестом)

я не предлагал взвешивать кубики, я предлагал взвесить одну коробку. один раз.
а можно вообще обойтись без взвешивания. не совпадает с заготовленным красивым ответом? а чьи это проблемы? задача-то решается

подозреваю что условие для этого форума было неудачно изменено с благой целью - затруднить нагугливание. пришлось нагуглить

предлагаю новую версию этой задачи для исключения лирических отступлений:


Задача математическая.
В 10 пронумерованных (от 1 до 10) коробках лежат по 10 одинаковых по форме и размеру кубиков.
Все весят по 20 грамм, но в одной из коробок каждый из 10 кубиков на 1 грамм тяжелее.
Надо определить в какой из коробок лежат 21-граммовые кубики.
Можно один раз воспользоваться электронными весами с одной чашей (т.е. не коромыслом).

Zinus, я всегда знал, что ты уникальный человек. И кстати достаточно умный. Задачка действительно была с другими предметами, и чтобы сразу, как и раньше, люди не смогли найти ответ в гугле, она была переделана в другие предметы. Сразу скажу, что там только 1 взвешивание на одной чашечке электронных весов позволит узнать, в какой коробке кубики отличаются по весу.
Насчет 1 и 2 килограмм - я изначально подозревал, что люди скажут, что это насилие над детьми - использовать кубики по 1 и тем более по 2 кило, но это никто не сказал. Но именно с таким весом будет намного легче решить задачу.
Если будет удобнее, можете взять 100 и 99 грамм, все равно задача решается так же. Или 1000 и 999 грамм. Или как захотите, главное, чтобы по весу кубики отличались хоть в большую, хоть в меньшую сторону.

Последняя подсказка. Там надо брать дельту. Даже пятиклассник, не зная, что такое дельта (отклонение), решит эту задачу. Решение простейшее. Всего одно взвешивание на одной чашечке весов позволит выявить коробку с кубиками, где вес отклоняется. Подсказки уже все даны, дальше некуда. 5-6 класс. Давайте не упадем в грязь лицом перед школотой, они эти задачи сразу решают, сам наблюдал.

сам думал над этой задачей 4 минуты, это долго, мне стыдно.

я не решил. я нагуглил решение. прочитав шляпный вариант понял, что легко. причем было сказано что задача для 3-го класса повышенной сложности. во как все может испортить большой вес изучаемых предметов

Zinus, я знал, что не сам решил. Но самое главное - это честность, сам смотрел, как после гугла другие отвечали на другие задачки, поэтому и переменил задание.
Тогда не подсказывай другим, а пришли мне в личку, что нагуглил. Потому что не из интернета задачка. Будет интересно твой ответ с дельтой узнать.

так а че я... один фиг не мое решение. дельта - разница между тем как должно быть и как есть.

...только сам факт наличия таких задач в школьных учебниках увеличивает в десятки раз вероятность того, что предложенные выше мной ответы правильные (не скажу, что единственно верные)

Ученики, видимо, так не считают...
   
Ответа на задачи №3 и №4 так и нет...
А это, видимо, для "продвинутых" школьников:
   
Бедные дети...

Там всё просто:
в задаче №3 ответ - ноль помидоров.
в задаче №4 ответ: (Х-7*Y)/Y, где Х - миллилитров в бидоне, а Y - миллилитров в стакане. (Если предположить, что в стакане 200 мл., то ответ такой: (Х-1400/)200.

Задача №3 во втором скриншоте тоже имеет смысл. Видимо, там надо рассчитать плотность топлива и сопоставить объему емкости. Но данных там недостаточно (не указана плотность топлива и площадь контейнеров), а так было бы легко рассчитать.

О! Летучий Мышь таки наверное может по отпечатку на полу определить высоту объекта! Иначе он бы удивился способностям дворника

Кстати, если все-таки учесть то, что коробки по 1 дм высотой, то сразу ответ на задачу = НЕТ, патаму шта трехлитровая банка не влезет. Почему я примеряю банку, если в условии задачи речь шла о содержимом банок? Потому что ракетное топливо, разлитое в йомкости, моментально принимает форму йомкости!

А у меня ответ ДА, так как в условии задачи не сказано, что трехлитровые банки стандартные. Значит логично принять параметр, что те банки высотой не более 1 дм. Так как про ограничение площади коробок ничего не сказано, то ответ: да.

Банки бывают и небольшой высоты, но объемные:

Честно говоря, не завидую я молодому поколению школьников... где даже в математике (которую я всегда считал консервативной) оказывается возможны масса вариантов ответов на одно условие. Вот раньше было, когда я учился в школе, эдак лет 60 назад, на каждую задачу был в конце задачника ответ и мы всегда могли сверить свои ответы на задачу..., а уж если ответ не сходился, значит, однозначно, в условии присутствует опечатка составители задач в учебниках были тогда более квалифицированными и ответственными...
А сейчас даже аксиома нашего бывшего времени, что 2х2=4 оказывается спорной... видимо поэтому у нынешней молодёжи в головах "революция", а точнее "анархия"

с математикой как раз всё в порядке. бардак в головах и учебниках.

аксиомы быть спорными не могут по определению.

аксиомы быть спорными не могут по определению.

Дык кто его знает... вот доказывают же некоторые, что 2х2=5, а не 2х2=4...

классная тема! случайно наткнулся, прочитал. в среду вызывает шеф с отчётом, чёт заспорили. я говорю: ды я… я… я вообще могу доказать что2х2=5. он: да ну. я математический класс… я школу с отличием. да никогда! Я: забьём? ОН: на бутылку вискаря Я: бери бумагу пиши. туда-сюда он в офигении. ОН: ну скажиииии как? Я: вискарь? ОН: вечером будет. я открвываю карты. вроде бы всё, ан нет. вечером залетает начальник отдела не моего, другого и такой довольный орёт: давай поспорим на бутылку вискаря я докажу что 2х2=5. я включаю дурачка: да ну! никогда! я в школе… по матике 5! ну давай. ОН пишет -20=-20 и т.д. в нужный момент я: подожди подожди. квадрат, корень, два решения +-=-+ ну и тд. он аж сел с открытым ртом, хорошо строители подоконник в нужном месте построили. Т.о. стоят две классные бутылочки к пятнице! ща думаю сходить в соседний офис с этой темой, не покупать же самому закуску с моей то гениальностью в общем БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 http://www.liveexpert.ru/journal/view?topic_id=17614  

взято по предложенной ссылке:

"Пусть с = a + b, где а и b - любые числа.
а2 - b2 = (a - b) (a + b)
Поскольку с = a + b, получаем тождество: a2 - b2 = (a - b) c
Раскрываем скобки: a2 - b2 = aс - bc
Добавляем к обеим частям произведение ab: a2 + ab - b2 = ac - bc + ab
Переносим вправо b2: a2 + ab = ac - bc + ab + b2
Переносим влево ac: a2 + ab - ac = ab - bc + b2
Маленькая группировочка: a (a + b - c) = b (a + b - c)
Сокращаем выражения в скобках: a = b
Так как a и b - произвольные числа, получается, что любое число равно любому числу. Лично я сторонник всеобщего равенства:)))"

потрясающе! *))))

в используемых формулах раскрытия квадратов есть ограничения. тут ты их не учитываешь. банальная манипуляция. см. учебник.

Аксиомы, манипуляции и т.д., а как Вам такое?

Парадокс парикмахера

Предположим, что существует город с одним мужским парикмахером, и что каждый мужчина в городе бреется налысо: некоторые самостоятельно, некоторые с помощью парикмахера. Кажется разумным предположить, что процесс подчиняется следующему правилу: парикмахер бреет всех мужчин и только тех, кто не бреется сам.

Согласно этому сценарию, мы можем задать следующий вопрос: парикмахер бреет себя сам? Однако, спрашивая это, мы понимаем, что ответить на него правильно невозможно:

— если парикмахер не бреется сам, он должен соблюдать правила и брить себя сам;

— если он бреет себя сам, то по тем же правилам он не должен брить себя сам.

И тут всё просто: так как в условии нет поправок на ограничение, то достаточно ввести то, что во вне рабочее время парикмахер не является парикмахером, и значит, что он сам себя бреет как не парикмахер ))
Парикмахер может работать и парикмахером и таксистом. Значит он в то время, когда работает таксистом, он не будет являться парикмахером, значит может сам себя побрить.
Тут всё дело в самом условии задачи. Если нет ограничений, значит есть и лазейки. Так действуют и адвокаты. Кстати, такой диссонанс наблюдается и в любой стране мира, когда законы страны противоречат другим законам, но там уже такие лазейки для нарушителей законов и их адвокатов.

А вообще, в этой задаче прощупывается националистическая идея: все мужчины в городе бреются налысо, следовательно, они скинхеды. Странный городок...

(город Пугачев?)

"кажется разумным предположить" все портит. отсутствие уточнения "включая себя" тоже. также если попробовать перевести это все на английский, то можно наткнуться на an/the и быть вынужденным таки уточнять, что приведет к реабилитации парикмахера

ну а про таксиста... если парикмахер в отдельно взятый момент никого не бреет - он парикмахер или нет? если таксист в отдельно взятый момент никого не везет - он таксист или нет? если эти люди не парикмахеры и не таксисты во время простоя, то нельзя сказать что бреющий таксист - не парикмахер, ибо брить он будет не на ходу.
я к чему: остается только брицца на ходу (вариант - найти работу поудобнее для бритья себя в рабочее время ыыы)

Zinus, я понял твой ход размышлений Но если следовать моей логики, то можно и предположить и это: про трудовому законодательству человек является работником в определенное время и в определенные дни: например, с понедельника по четверг с 08:00 до 17:00 парикмахером, а таксистом с пятницы с 07:00 до 16:00, по совместительству он может работать еще и бухгалтером в небольшой фирме в субботу, что не нарушает трудового кодекса. И этим явно выявлено время, когда и кем он является работником на какой должности =)
Так что работая бухглатером в свой срок, он не является ни таксистом, ни парикмахером. Следовательно, он не может быть ни тем, ни другим совершенно официально.

От меня учительница философии в универе просто выла все два курса =) А алгебру логики с её задачками всегда любил давать в школе своим ученикам))

А як щодо самозайнятої особи? Такий працівник сам вирішує коли працювати, ге?
Судя начальным условиям, парикмахер какраз и есть типа ФОП.

А як щодо самозайнятої особи? Такий працівник сам вирішує коли працювати, ге?

И так можно работать. Да и профессий у человека может быть несколько. Но в том случае, когда человек работает не по трудовому договору и получает зарплату в обход налогов, тем самым, он нарушает закон и не считается законно работающим. Так что этот случай не учитываем.

парикмахер какраз и есть типа ФОП

Що таке ФОП?

Советским дворникам взяли и укоротили метлы. Зачем?

Это по законам эргономики: для облегчения труда дворникам. Чем короче метла - тем она легче.
По законам экономики: для удешевления производства мётел, или для отмыва бабла по введения новшеству.
По законам логики: начальство иппанулось.
Больше вариантов нет, и быть не может. Так что любую задачу можно решить. Только ответы могут быть разные, смотря по каким параметрам решать. Опять же повторюсь, что всё очень сильно зависит от условия задачи (от тех параметров, которые там даны).

Що таке ФОП?

Фізична особа-підприємець.

Но в условии задачи не сказано, что парикмахер частный предприниматель! Он может работать даже по совместительству в государственном учреждении.

Включай логику, нахлобучивай все варианты, вспомни своего препода

с математикой как раз всё в порядке. бардак в головах и учебниках.
аксиомы быть спорными не могут по определению.

Я тоже так думал, со школы вбили в голову..., а оказывается ан нет сейчас прочитал ВКонтакте, группа "Мозговой штурм", что существует:
Теорема Гёделя о неполноте
Всякая система математических аксиом, начиная с определенного уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна...
И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики»...
Итак, формулировка первой, или слабой теоремы Гёделя о неполноте: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»...
Английский математик и физик Роджер Пенроуз (Roger Penrose, р. 1931) показал, что теоремы Гёделя можно использовать для доказательства наличия принципиальных различий между человеческим мозгом и компьютером. Смысл его рассуждения прост. Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта. По крайней мере, в этом человеческий мозг превосходит компьютер, скованный чистыми логическими схемами. Человеческий мозг способен понять всю глубину истины, заключенной в теоремах Гёделя, а компьютерный — никогда. Следовательно, человеческий мозг представляет собой что угодно, но не просто компьютер. Он способен принимать решения, и тест Тьюринга пройдет успешно.

Интересно, догадывался ли Гильберт, как далеко заведут нас его вопросы?
 http://vk.com/big.world  

Это как раз всё понятно и не имеет отношения к школьной программе, где математика основана на аристотелевой логике, а физика на линейном евклидовом пространстве (с поверхностным знакомством с пространством минковского и общей теорией относительности в старших классах). Пока дети не освоят эту логику, выше им скакать нет смысла. Во всяком случае, в рамках среднего образования.

ох уж эти рамки... они же - аксиомы

рамки имеет смысл ломать, когда они станут тесными и начинают мешать.
равно как и придумывать новую систему аксиом, только если старая вызывает противоречия.
ваш к.о. ))

Кстати, а "женская логика" это выдумка или она всё же существует?

Кстати, а "женская логика" это выдумка или она всё же существует?

Это загадка? Или попытка провокации гендерного шовинизма?

Это загадка всех времен и народов. Может кто отгадает?

Есть три пункта захоронения радиоактивных отходов. Первый - для альфа-источников, второй - для бета, третий - для гамма (показано на рисунке).
Есть три пункта дислокации персонала (№№ 1, 2, 3 на рисунке), каждый из которых обслуживает все три пункта захоронения РАО. В целях безопасности передвижения автотранспорта директор издал приказ построить от каждого пункта дислокации персонала к каждому пункту захоронения РАО отдельные дороги с условием, что они не должны пересекаться на местности (подкопы и надземные эстакады делать нельзя).
Как это реализовать?

Задача сложнее, чем думается на первый взгляд. Ответ лучше всего рисовать на листе бумаги или в пэинте.