ello
Я говорю об одном, Вы отвечаете совершенно о другом.
Но, о чём бы и как правильно мы ни говорили, не изменится ничего. Здесь, как и на всех форумах, идёт выпускание пара.
Главная польза от форумов - отсутствие всякой практической пользы. За исключением, конечно, того, что объём данных на каждого из нас в любопытных службах растёт, что позволяет прогнозировать процессы в обществе. И, чем дальше, тем точнее прогнозы.

Людиии добрые... вы о чём вообще... Основное правило оружие - "Взялся - стреляй"... вы все готовы стрелять? вы знаете что это? не просто размахивать пластмассовым пистолетиком во дворе бегая и крича "пиф-паф".
Любой инструмент и оружие в том числе - это продолжение вашей мысли (действия).
А вы уверены, что на вашу "мысль" не найдётся более проворный "мыслитель"? тот же работник в погонах (опыта то у него по боле). Что будете потом делать? бегать и прятаться по нормам крича - заберите у меня оружие, и у всех за одно - мне это жить мешает. !

P.S. Наверное фильмов пересмотрели американских...

Многоточие, видать, слишком близко к сердцу принимает всякую феминистическую тухлятину.... Нет такого "закона" у владельцев оружия "взялся - стреляй". Про легализацию короткоствола в Сети - горы информации (и она не в пользу тех, кто боится вооружённых взрослых людей).
Предлагаю эту тему закрыть вот таким информационным сообщением: "...вот что пишет американский мыслитель Луис Вудхилл в журнале "Форбс": "В Чикаго – самые драконовские оружейные законы, а в Хьюстоне любой гражданин без криминальной истории может получить лицензию на ношение. Уровень убийств в Чикаго на 29% выше, чем в Хьюстоне."
И мне нравится то, что он пишет...

Многоточие, видать, слишком близко к сердцу принимает всякую феминистическую тухлятину.... Нет такого "закона" у владельцев оружия "взялся - стреляй".

Вы знаете - законов как много "есть", так много и "нет".
"Феминистической тухлятиной" - не увлекаюсь и не питаюсь - даже понятия не имею что это... Вам виднее.
А вот то - что любое оружие создано для действия и браться за него нужно если надумал делать - это знаю с детства... Возможно у нас с вами были разные учителя...

Предлагаю эту тему закрыть вот таким информационным сообщением: "...вот что пишет американский мыслитель Луис Вудхилл в журнале "Форбс": "В Чикаго – самые драконовские оружейные законы, а в Хьюстоне любой гражданин без криминальной истории может получить лицензию на ношение. Уровень убийств в Чикаго на 29% выше, чем в Хьюстоне."

Обыкновенна игра фактами... Спросите у Теплова - он Вам скажет как это легко...

P.S. Разрешение на имение и ношение оружия, это не вопрос финансов, традиций, умения или законов - это вопрос "уровня" общества... Так вот наше общество только деградировало за последние 20-30 лет на поле морали и ценностей...
Ну нельзя такому обществу оружие разрешать... Это общество прав своих даже не знает, хуже того и знать не хочет, не то что их отстаивать...
Ну какое оружие - о чём речь?

P.S. А тему прикроем - Вы правы... Сейчас начальника милиции назначат нового и думаю тема себя ПОКА исчерпала.

Вот многоточие правильно говорит. Нашли что сравнивать...х*й с пальцем.
Где США, а где Украина.
Нельзя нашему обществу разрешать оружие, никак нельзя. Недоросли до этого ещё.

Ох, не я начал этот спор... Но.
Мои визави, видать всё таки повёрнуты на пренебрежительном отношении к своему народу - то есть в Штатах там конечно - народ, а тут в Украине конечно - унтерменьши. Какгрится, базару нет!. ..рылом не вышли, ага? Ну, а кроме американцев давайте-ка оглянемся на страны с лигалайзом короткоствола.
То есть молдаване значитса вышли, литовцы вышли (где треть - славяне), израильтяне (где "на четверт бывший наш народ") вышли... и даже грузины (горячие кавказские парни) рылом вышли и только украинцы - убогие олигофрены. Вы и в правду думаете, что только дайте им пистолеты - враз друг друга перестреляют?? А ножами чего ж не перерезали или машина не передавили? (раз они только и ждут как бы ближнего замочить). За что ж вы так о нас?
И ещё. А чего ж это менты украинские вдруг оказываются достойны доверия пистолет поносить с боевыми патронами, солдатики на службе (18-летние пацаны) не палят в сограждан, а штатские сограждане - ррраз!! и начнут палить по соседям и прохожим...
... знаете что? выходит, что вы считаете своих сограждан потенциальными преступниками, олигофренами и безотвественными чушками, но зачем же признаваться в этом публично? Хау.

гыгыгы... хорошо ты их...

а я вот иногда жалею, что дуэли отменили. ведь ходят по нашей с вами земле негодяи, коим не стыдно и в рыло съездить, но нельзя, ибо закон. и не бояццо оне ни дьявола ни ладана. и продолжают коптить воздух своими испражнениями словесными. ну вот как тут устоять, кабы закон про оружие действовал?

А ножами чего ж не перерезали или машина не передавили? (раз они только и ждут как бы ближнего замочить).

А Вы новости давно читали\смотрели? Ну вот советую посмотреть\почитать, а потом говорить сколько кто кого давит машинами, кто кого режет и кто кого стреляет(даже без свободного оборота).

А чего ж это менты украинские вдруг оказываются достойны доверия пистолет поносить с боевыми патронами, солдатики на службе (18-летние пацаны) не палят в сограждан, а штатские сограждане - ррраз!!

Да хотя бы потому что каждый день, кто-то в кого то стреляет и эти кто-то, в 97%, это штатские сограждане.
У солдатиков не 24 оружие, а СМы, хоть и есть отбитые, но стреляют не часто, точнее редко, причем как по случаю так и без.

выходит, что вы считаете своих сограждан потенциальными преступниками, олигофренами и безотвественными чушками, но зачем же признаваться в этом публично?

Это Вы публично заявили, а, конкретно, я говорил о том что при нынешнем положении дел в стране, разрешать свободный оборот оружия глупо.

mcros, каждый в этой жизни получит то что заслуживает. Кто-то раньше, кто-то позже.

конкретно, я говорил о том что при нынешнем положении дел в стране, разрешать свободный оборот оружия глупо.
mcros, каждый в этой жизни получит то что заслуживает. Кто-то раньше, кто-то позже.

так всегда говорят, когда не хотят спрятать голову в песок. и когда ж оно настанет такое положение вещей, и с чего вдруг оно настанет? у престпуников совесть появится? а я ещё раз заявляю: наши граждане - не быдло и не малоумные олигофрены. Легальное оружие в руках нормальных граждан страшно только для преступников и такой власти, как сейчас. И пример стран, где власть не считает своих граждан дебилами или не опасается этих граждан (Молдавия, Грузия, все прибалтийские страны, Израиль..........) доказывает мою правоту. О чём, собсно, и речь.

пока наступает позже, мразь успевает нагадить нам с вами на головы, и хорошо если жидким (можно отмыться), — а если кирпичами? ведь можно и не успеть отскочить. да и воняет в любом случае. так и живём среди г-на... кто получше, кто похуже, но среда обитания одна и та же =(

Ох, не я начал этот спор... Но.
.....
... знаете что? выходит, что вы считаете своих сограждан потенциальными преступниками, олигофренами и безотвественными чушками, но зачем же признаваться в этом публично? Хау.

Читал, читал ваши опусы и вырезал всё кроме последнего и первого (не потому что не достойно внимания), а потому что сказать вы хотели то что осталось.
Не знаю кто вас так обидел в жизни (да и не моё это дело), но делать такие выводы... не могу поддержать ваши убеждения, уж никак.
Ну причём тут другие страны? Другие народы? Другие обычаи - они все другие...
США - вы видите великую страну с большими нравами и ценностями? - а я нет.
Израиль - уж извините - где вы страну видите? - искусственно созданный анклав американского политиканства.
Прибалты - )) ну тоже приплыли - авторитетные страны с великой историей. Сделают всё, что бы дали денег с Европы или США.
Молдаване - )) насмешили, нравиться Молдавия? 25 лет с ПМР решить не могут вопрос. Пол страны штукатурит по всему миру, а остальная половина гонит бодяжное вино... хм...
Грузия - ох тоже спокойная страна...
.... так можно продолжать и продолжать половина Африки с бесконтрольным оружием, вся Азия и арабы... - к чему это всё...
А я скажу: потому что, там тоже нашлись люди которые посчитали, что решение их личных проблем лежит в плоскости добавления власти. Не могут отстоять (получить) власть более высшим (гуманным) способом, опустимся до низшего (физического) - оружие.
....
Давайте отойдём от билитристики или как вы выразились "феминистической тухлятины" - а ближе к делу, тобишь предметно.
Ещё раз - оружие это инструмент, инструмент поражения биологического (в первую очередь) объекта. Управляет оружием субъект - тобишь, тот у кого оружие в руках. Цели и методы использования оружия - зависят от уровня развития субъекта.
Пример: Задача заполучить бочку. Берёте инструмент в руки (вооружились) и...
Руский возьмёт топор - и построит бочку - Задача решена.
Англичанен возьмёт в фуганок, рулетку, молоток, ... - и построит боку - Задача решена.
"Еврей" возьмёт пачку денег - купит бочку - Задача решена.
Афганец - возьмёт АК-47, пойдёт к соседу в баул пристрелит его, отберёт бочку - Задача решена.
Американец - возьмёт кучу законов и изворотливость, оклеветает, обдурит, и бочку сами отдадут за долги - Задача решена.
Как видите - Цель достигнута, Методы разные, Оружие разное, Субъекты разные.... но цель достигнута...
Я к чему это всё - зачем Вам оружие? что оно вам даст?

Собираетесь нападать? - сомневаюсь;
Собираетесь защищаться? - любой инструктор рукопашного боя скажет, что оружие самый плохой способ защиты;
Собираетесь навязывать своё мнение (власть устанавливать)? - так это из области самооценки самоутверждения к психологу пока ещё;
Собираете коллекционировать? - ну так зачем разрешать всем?...

Ну не приложу я ума - зачем вам оружие?

пока наступает позже, мразь успевает нагадить нам с вами на головы, и хорошо если жидким (можно отмыться), — а если кирпичами? ведь можно и не успеть отскочить. да и воняет в любом случае. так и живём среди г-на... кто получше, кто похуже, но среда обитания одна и та же =(

И что? будешь ходить с пистолем за пазухой.
Ну вот идёшь себе спокойно по тёмному переулку, выскакивает тот же "мразь" только уже не гадит, а сразу гадит но с пистолетом в руке - чё делать будешь? вы равны - у обоих пистоли, только у него вавка в голове и ему терять нечего, а у тебя дети...
Где решение проблемы?

Смешной диспут... Больше всего понравилось: "... русский возьмёт... англичанин возьмёт... афганец..."

Простой такой вопрос возникает, а автор этих утверждений по национальности руссанглевафамец? Или профессор социологической этнографии? Эдак я такие могу доводы штамповать, что - мама не горюй.

Государство "США" создано людьми уже с оружием. Национальности "американец" не было ни тогда, ни сейчас. Кстати, а кого же "обдурит" американец кучей законов? Такого же американца с той же кучей законов? Или там две "нации"?

Государство "Израиль" создано с заведомой и неизбежной необходимостью тотального вооружения граждан титульной нации. Это государственная необходимость вообще никак не соприкасается с контекстом развернувшейся дискуссии. Кстати, во всем Израиле граждан с "пачками денег" меньше, чем в Киеве. "С пачками денег" предпочитают гражданство других стран. Особенно "евреи".

Государство "Афганистан" особой роли на территории Афганистана давно уже не играет. А "калаш" там отнюдь не законодательная реализация врожденного неотъемлемого права индивида на самостоятельную защиту, но и отнюдь не признак врожденной склонности этого народа к насилию.

Очень хочется все-таки узнать источник приведенных характеристик. Собственные многолетние наблюдения? Интимные беседы с носителями характеристик? Литература? СМИ?

А вот мне сдается, что каждый из Вами охарактеризованных поведет себя абсолютно одинаково - "сделает бочку". И иные предположения как-то даже удивительны. Да хотя бы в формальной плоскости пункта 3.4.

Законодательное обеспечение права на личное оружие в целях самообороны - маркер реальности деклараций о демократичности государства и исповедовании принципов неотъемлемых прав человека. Это - во-первых. Во-вторых, это механизм "искусственного отбора" населения: постоянное отсеивание носителей повышенной склонности к рискам, с одной стороны, и повышение жесткости методов деятельности организованной преступности и правоохранительных органов. В-третьих, легальное владение оружием населением неплохая смазка для весов "интересы государства"/"интересы гражданина".

Так что, пока у всего населения не будет права на легальное владение оружием для самообороны всё население никогда не дорастет до этого права, а если такое право у всего населения появится, то лет через 20-50 из населения останется только та часть, которая доросла до культуры, необходимой для права на личное оружие. И этот баланс будет автоматически действовать и дальше. Тут, собственно, и спорить-то не о чем, если "отойдём от билитристики или как вы выразились "феминистической тухлятины" - а ближе к делу, тобишь предметно". Предмет этот уже давно и фундаментально изучен и однозначен. Кстати, легальное обладание оружием среднестатистическим гражданином никаких преимуществ, которые он подразумевает в таком праве, ему не дает. И это тоже давно и абсолютно известно. Потенциальная вооруженность каждого - это лишь потенциальный стимул повышения некоторых аспектов культуры.

Всего-то "делов", что "избави нас Бог, жить в эпоху перемен"... и "лес рубят - щепки летят"...

... Больше всего понравилось: "... русский возьмёт... англичанин возьмёт... афганец..."

Конечно же пример с бочкой, а конкретно с "людьми" не несёт под собой конкретики в области наций, национальностей и гражданств применительно к подчёркиванию превосходства или унижения одного над другим. Это скорее был шуточный пример разности использования инструментов для достижения одной цели.

Законодательное обеспечение права на личное оружие в целях самообороны - маркер реальности деклараций о демократичности государства и исповедовании принципов неотъемлемых прав человека. Это - во-первых.

НУ и какой же это маркер? Давайте тогда разрешим наркотики, спиртное до 18... Аморальное поведение и остальную нечесть - это же не демократично - запрещать.

Во-вторых, это механизм "искусственного отбора" населения: постоянное отсеивание носителей повышенной склонности к рискам, с одной стороны, и повышение жесткости методов деятельности организованной преступности и правоохранительных органов.

Вот вот, только забыли про побочные явления... Типа "Лес рубят - щепки летят"... или "Не стой под стрелой - убъёт".

В-третьих, легальное владение оружием населением неплохая смазка для весов "интересы государства"/"интересы гражданина".

А вот тут согласен полностью, только не "смазка", а "отмазка".

Так что, пока у всего населения не будет права на легальное владение оружием для самообороны всё население никогда не дорастет до этого права, а если такое право у всего населения появится, то лет через 20-50 из населения останется только та часть, которая доросла до культуры, необходимой для права на личное оружие.

А стоит ли? 20-50 лет экспериментов? с какой целью? А вдруг эксперимент не удастся? Что будем делать с не невинно пострадавшими?

Предмет этот уже давно и фундаментально изучен и однозначен. Кстати, легальное обладание оружием среднестатистическим гражданином никаких преимуществ, которые он подразумевает в таком праве, ему не дает. И это тоже давно и абсолютно известно. Потенциальная вооруженность каждого - это лишь потенциальный стимул повышения некоторых аспектов культуры.

Так всё же - оружие единственное чего не хватает сейчас для счастья справедливости во всём обществе?

P.S. Кстати - не забывайте во приведённых примерах цивилизованных стран - право на имение оружие есть, а ношение его в специальных защитных чехлах. Чем это вам поможет в экстремальной ситуации защититься?
Про не цивилизованные страны - не будем... там хоть кол на голове чещи - будут стралять из-за угла.

...Законодательное обеспечение права на личное оружие в целях самообороны - маркер реальности деклараций о демократичности государства и исповедовании принципов неотъемлемых прав человека. Это - во-первых. Во-вторых, это механизм "искусственного отбора" населения: постоянное отсеивание носителей повышенной склонности к рискам, с одной стороны, и повышение жесткости методов деятельности организованной преступности и правоохранительных органов. В-третьих, легальное владение оружием населением неплохая смазка для весов "интересы государства"/"интересы гражданина".
Так что, пока у всего населения не будет права на легальное владение оружием для самообороны всё население никогда не дорастет до этого права...

Браво! Отлично сказано! Добавить просто нечего.
А по поводу последующих высказываний многоточия........ ах, не буду-ка я, пожалуй, "кормить тролля"...... Тем, кто уверен в неполноценности и безответственности украинских граждан может помочь только переезд.

А по поводу последующих высказываний многоточия........ ах, не буду-ка я, пожалуй, "кормить тролля"...... Тем, кто уверен в неполноценности и безответственности украинских граждан может помочь только переезд.

Элементарный съезд с темы - сами начали...
Тоже выход...

Да понятно, что это "аллегорический прием"...

Ну-у... я собственно попытался обозначить истинную причину колебаний: "быть или не быть"... Именно с точки зрения "эпохи перемен"... Конечно нельзя не задуматься о возможном личном дискомфорте в ходе огнестрельной эволюции некоторых аспектов культуры. Запросто допустимо схлопотать шальную пулю... С другой стороны, если мозгов нет, то рано или поздно все равно башку снесут. Всё-таки с мозгами и оружием шансов повысить собственное правосознание больше, чем с мозгами и без оружия, или с оружием и без мозгов. А без мозгов... что с оружием, что без него - все равно - без мозгов.

"НУ и какой же это маркер? Давайте тогда разрешим наркотики, спиртное до 18... Аморальное поведение и остальную нечесть - это же не демократично - запрещать."

Да вот такой маркер. Абсолютный.

Давайте разрешим "тогда..." и так далее. А в чем сакраментальный ужас такого разрешения? Кто хочет и с запретом реализует свое желание. Свободой воли человек обладает от Бога, и как ни совершенствуй законодательство, а ограничить полностью этот дар или проклятье (свободу воли) не получится. Зачем Вам "разрешение" или "запрещение"? Вы существуете в связи с наличием "инструкций сверху" или в связи с наличием индивидуальной способности мыслить? Тогда прошу процитировать инструкцию, разъясняющую содержание понятия, например, "аморальное поведение". Извиняюсь, то, что Вы считаете таковым другой может считать абсолютной нормой. Вы воспитаны в рамках доктрины моногамии, другой - полигамии, а третий - полиандрии. "Спиртное" же и есть "наркотик". А в момент наступления именно 18-летия "по паспорту" ни на йоту ничего не меняется ни в организме, ни в психике.

"P.S. Кстати - не забывайте во приведённых примерах цивилизованных стран - право на имение оружие есть, а ношение его в специальных защитных чехлах. Чем это вам поможет в экстремальной ситуации защититься?"

Вы это мне напоминаете? "Кстати, легальное обладание оружием среднестатистическим гражданином никаких преимуществ, которые он подразумевает в таком праве, ему не дает. И это тоже давно и абсолютно известно. Потенциальная вооруженность каждого - это лишь потенциальный стимул повышения некоторых аспектов культуры."

Впрочем, Вы, естественно, совершенно вольны занимать занимаемую Вами позицию. Ничего предосудительного и в Ваших мнениях быть не может... Собственно, и аргументация Ваша вполне допустима. Только ничего объективного в ней нет. Повторюсь: в профессиональных дисциплинах этот вопрос уже давно и полностью решен однозначно. Не в Вашу пользу. Хотя окончательное решение, конечно же, может быть принято только демократическим путем. С обязательнейшим учетом Вашей позиции, каковая именно в псевдо-демократических государствах является более популярной, благодаря живучести советской пропаганды.

Я за свободную продажу оружия. Может бандиты хоть чего то боялись бы, раз уже и ментов не боятся. Дожили....

А в чем сакраментальный ужас такого разрешения? Кто хочет и с запретом реализует свое желание. Свободой воли человек обладает от Бога, и как ни совершенствуй законодательство, а ограничить полностью этот дар или проклятье (свободу воли) не получится. Зачем Вам "разрешение" или "запрещение"?

Конечно же, никто и никакие законы человека не остановят от его желаний - это всего лишь рамки социума, рамки для сущности ставятся другими способами.
Но когда мы уповаем на самосознание и разум общества в подобного рода вопросов опираться на "оголтелые лозунги удовлетворяющие своё эго" - как по мне недопустимо.

.... в профессиональных дисциплинах этот вопрос уже давно и полностью решен однозначно. Не в Вашу пользу. Хотя окончательное решение, конечно же, может быть принято только демократическим путем. С обязательнейшим учетом Вашей позиции, каковая именно в псевдо-демократических государствах является более популярной, благодаря живучести советской пропаганды.

Даже не сомневался
И уж тем более про "мою позицию"

Но меня больше беспокоит другое - все оппоненты и поборники легелайза оружия кричат о возможности его имения, но никто толком не сказал о целях и задачах его имения и тем более использования применительно к каждому поборнику...
А это уже смахивает на борьбу ради процесса, а не ради цели.... типа "А баба Яга против." Это уже болезнь общества - говорить на любое проявления системы - "НЕТ".

Извиняюсь... Просто для лучшего понимания... Вы на каком языке пишите? Ну-у... "имение". "легалайз"... трудно читать...

Еще раз извиняюсь, "имение" личного оружия гражданам нужно для "имения" гражданами личного оружия. Может, гвозди забивать... Может, в рамочке на стену повесить... А может, просто - западло, что бандит и без закона с пушкой, а гражданин - как овца безответная - и по закону без пушки...

Хотя я чего-то не замечал в Конституции разъяснений по поводу целей "имения" гражданами права на жизнь, свободу слова, вероисповеданий и прочая подобная... И на какой им это овощ? Давайте обратимся в Верховную Раду? "А чегой-то никто не доложил цели "имения" неотъемлемых прав человека?"

На самом деле, Вы, наверное, просто не в курсе. На самом деле, все доложено и расписано по полочкам миллионными тиражами... Со времен Эпохи Просвещения... Правда, долго рассказывать... "Гуглить"-то не пробовали?

"Идеи Просвещения лежат также в основе политических свобод и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма, научного метода. Начиная с эпохи Просвещения мыслители настаивают на своем праве искать истину, какой бы она ни была и чем бы она ни угрожала общественным устоям, не подвергаясь при этом угрозам быть наказанными «за Правду».

Эх... значит по вашему всё скатывается к тому, что сущность есть, она не может не "есть" (то бишь быть). А если оно есть, то никто не вправе (вне зависимости целей) его запретить... Не, оно то так конечно ... Кто ж спорит. Тока причём тут равновесие во Вселенной к социуму теперешней жизни...
Никто ж факт имения и существования не оспаривает - вызывает (ой какое) опасение и желание отгородиться не надеждой на индивидуума, а избавлением от соблазна (зная падкость некоторых индивидуумов).

P.S. С "легалайзом" переборщил, звинтиляюсь - приму к исправлению.

...вызывает (ой какое) опасение и желание отгородиться не надеждой на индивидуума, а избавлением от соблазна (зная падкость некоторых индивидуумов).

Тобто, безвольный индивидуум не разумеет своего блага и так и ищет повода совершить зло, а мудрая власть рраз! и избавила от соблазна. Причём не токмо безвольного, но и волевого заодно (а чего, раз некоторые безвольные склонны к всяким преступлениям так уж пусть заодно и волевые не имеют права на защиту своей жизни и здоровья)... Тока отчего ж такая избирательность к оружию? Чё-то от соблазна спиться мудрая власть нас не защищает (а алкоголь убивает погуще легального оружия на руках у граждан), чё-то от соблазна употребить наркотическое вещество "никотин" та же власть нас тоже не защищает запрещая оный...
... сорри, не удержался. Больше не буду.

А я, значит, просто рвусь в переходную эпоху отстрела отморозками отморозков? Ага...

Тут я с Вами вместе в опаске-то... Действительно... круче 90-х... Ажопаделать? Или гражданин - "и право имею...", или, извиняюсь, - "тварь дрожащая...". Не желаю я рисковать в связи с "недофинансированием правоохранительных органов" и ставить свою жизнь, жизнь моих близких в зависимость от еще каких-нибудь "объективных обстоятельств"...

Мне все-таки ближе законное наличие у меня достаточно весомого аргумента в вопросе цивилизованного права на самозащиту. Хотя и страшновато... без сомнения...

Какие два мощных интеллектуальных исполина - Модератор и Теплов - схлестнулись в теме "Кто из нас умнее", заставив всех вокруг забыть обо всём, застыв в недоумении, с разинутыми ртами!
Я поражён и ошарашен тем что являюсь не только современником, но и земляком этих двух глубоких монументальных исполинов трёпа!
А вот придёт весна, эти двое сменят языки на лопаты, и вскопают так же много, как наговорили зимой.
ПыСы Модератор, не забудьте забанить меня за отсутствие пиетета к столпам мысли и резкости в суждениях.

....
А вот придёт весна, эти двое сменят языки на лопаты, и вскопают так же много, как наговорили зимой.

Да-да... У Теплова стоит целый ряд лопат и грабель... И у него чисто профессиональный интерес И он с удовольствием пригласит вас на коллективное вскапывание клумб в ближайшие вылазки в "поля" городские, во благо общегородских чествований исторической памяти тружеников "пионеро-комсомольской" закалки. ))

ПыСы Модератор, не забудьте забанить меня за отсутствие пиетета к столпам мысли и резкости в суждениях.

Юмор оценил, буквально размяк в душе... про бан забыл.

Наличие юмора говорит о присутствии разума.
Суждение сугубо индивидуальное, не настаиваю.