Если верить работникам кое-каких московских магазинов, то благодаря камере на ФОКе, товарищи из ГАИ отслеживают, кто проехал под кирпич к "Арбату" и иже с ним и быстренько приезжают...
вообще-то это ВИДЕО камеры (поток 30 или 25 кадр в сек, не помню точно). милиция видит и пишет всё в реальном времени в макс. высоком разрешении. на сайте статические картинки более низкого разрешения только для демонстрации.
исполкому нечем платить за перекодирование на лету и канал наружу в мир для показа видеопотока всем.
проте на камері №2 дуже часто на автобусній зупинці напроти Будмаркету стоять приватні авто, а це заборонено :)
те саме й на камері №3 - перед ПДтЮТ паркуються бува.
ніфіга вони не дивляться, або реагують вибірково.
претензии не ко мне, я надеюсь? )) смотрят/не смотрят, нарушают/штрафуют — это не в моей компетенции. видимо стоит обратиться по адресу вул. Героїв Дніпра, 4 ))
изменить интервал можно, но! 1) в мес. с 6 камер это выходит в среднем 18 ГБ трафика, кто платить будет? 2) обработать ресайз раз в минуту на сервере, который занят чем-то ещё — это один вопрос, раз в секунду — совсем другой. выделенный видео-сервер никто покупать тоже не собирается.
кто-то бы сказал "какие претензии, какая компетенция? дофига на себя берешь"
а я отвечу: нет, претензий никаких не было, был частный вывод о том, что не пользуют они камеры как нам всем бы хотелось :)
а ресайз с куда в куда? может он и не нужен вовсе?
но трафик таки да, об нем я забул...
"проте на камері №2 дуже часто на автобусній зупинці напроти Будмаркету стоять приватні авто, а це заборонено :)
те саме й на камері №3 - перед ПДтЮТ паркуються бува.
ніфіга вони не дивляться, або реагують вибірково."
Учите ПДД!!! Там нет знака "Автобусная остановка", парковаться можно!
но все же для чего тогда ниша напротив остановок (автобусных?)?
Все очень просто (а может и совсем не просто). У нас в городе нет предусмотренных мест парковок (ну кроме тех, которые были созданы в последние 5 лет). По многочисленным обращениям граждан в исполком и ненахождением компромиса с ГАИ по поводу штрафов за стоянку, было принято решение убрать знаки "Автобусная остановка" с остановок и разрешить там парковку. Тем более, что общественного транспорта в городе нет.
Гораздо большая проблема - это забитые парковки таксистами. К "Сельпо" вечером вообще из-за них не припарковаться. Приходится ставить машину где-то по близости, т.е. с нарушением правил остановки. Вот тут даже ГАИ с ними не справится. Было когда-то решение (не знаю чье, толи ГАИ, толи Исполкома), что на одной парковке парковать не более 3 такси, но воз и ныне там. Парковок мало, таксистов много. Вот простому автомобилисту и негде встать... и встает он возле переходов и возле перекрестков, что создает проблемы всем, и пешеходам в том числе.
Возле сильпо желтой разметкой обозначены три парковочных места для таксистов и стоит знак что парковка в эти три стойла только для такси.
Вопрос лишь в несоблюдении правил.
Я молчу уже про парковку в полуметре от пешеходного перехода.
ну с утверждением "общественного транспорта в городе нет" не согласен - есть, на работу люди ездять, также часто с крытой остановки (автобусной?) заказывают такси и ожидают там, вот только припаркованные частники мешают нормально пользоваться этой остановкой.
по всему остальному согласен - в ПДД есть знак 5.41 "Место остановки автобуса" и есть разметка 1.17 (желтый зигзуг!), обозначающая место остановки маршрутных транспортных средств и такс. всего этого в городе нет.
странно, кстати, что убрав "автобусные" знаки, они продолжают наводить красоту на остановках :)
и таксисты, даже и соблюдая лимит в три машины, умудряются нарушать кучу других требований, паркуясь поблизости "лимитной" зоны (у поворотов, у пешеходных переходов).
"Общественный транспорт" и "маршрутное" или "просто такси" - это разные вещи и обозначаются места их стоянки разными знаками. Знак "автобусная остановка" относится только лишь к общественным автобусам, в которых вы ездите по талончикам, купончикам или билетикам в черте города по опреленному маршруту (есть еще тролейбусы и трамваи, в Киеве например). К такси эти остановки имеют такое-же отношение, как и к частному транспорту.
А на работу люди ездят не на общественном транспорте, а на транспорте предприятия, которое доставляет их к месту работы. Это вообще из другой песни. Во время перемещения на этом транспорте предприятие, которое доставляет сотрудников или которое заказало этот транспорт, несет ответственность за сотрудников по КЗоТУ и УК. Не дай Бог, что случись с кем-то в этом автобусе - это будет производственной травмой или производственным ЧП, со всеми вытекающими от сюда последствиями. В такси или общественном транспорте у Вас такой привилегии нет и Вы сами несете за себя ответственность.
По поводу "наводят красоту на остановках" - это просто поддерживают общую красоту города, плюс какая-то социальная реклама там расположена. Теперь это можно назвать "местом отдыха" - посидеть на лавочке, спрятаться от дождя, и т.д. Ну и еще это ориентир, где ждет народ своего автобуса на работу.
Иронию по поводу "припаркованных частников" понял :)))))))))))))))))
:)))) не, это не ирония. припаркованные в нише автомобили и правда мешают пользоваться остановкой по-назначению. особенно в дождь.
"К такси эти остановки имеют такое-же отношение, как и к частному транспорту."
именно имеют. и к любому транспорту, который ожидается человеком на остановке :) ну мешает же, ну правда же? подъехавшему (для высадки и посадки) транспорту негде остановиться, кроме как на дороге.
но то, что эти места уже все больше отдаляются от понятия "остановка" это точно.
но все же, это не место для парковки (по-человечески уже) :)
че-то я смотрю остановку как место для парковки удобно использовать только напротив Будмаркета, в остальных местах они далековато от места, где будет находиться водитель, припарковавшийся на остановке. похоже в районе почты-союза реально нужно расширить место парковки, а для этого подходит только полянка напротив почты. да?
Да мало ли у них там чо! Мож профилактика какая была, переукладка проводки и т.п. Щас вон показывают, но на самом деле камеры используются милицией для видеонаблюдения и видеофиксации, а вывод их в Инет в качестве веб-камер - это затея дополнительная и ни к чему не обязывающая. Т.е. они нам ничего не обещали и отключить от всемирной паутины могут в любой момент, ни в чем перед нами не провинившись при этом.
Поэтому... хорошо хоть три камеры оставались на наших глазах :) А щас и все шесть, ура!
хы. ну типа Гросу расписал толково.
Смартлинк по договору, только за самими камерами и кабельным хозяйством к ним приглядывает. а проблема была в электрике. скоро починят. это парафия исполкома. но там камеры особо никому не впёрлись, впрочем как и в милиции. что лишний раз подчёркивает отсталость органов управления от того, чем они управляют.
1ая (что на исполкоме) PTZ сейчас не работает. забрали на проф. ремонт. там подтекало крепление. так установили, блин. попробуют герметично закрепить.
2 новых уже стоит. на ангела смотрят. пишутся. кому нужно, тот видит. скоро поставят ещё три. тогда выведут в он-лайн. условия вывода в мир ещё не обсуждали и технически не решали. попробуем сделать живое видео.
Господа-товарищи давайте не путать возможность доступа к информации с обязанностями, назначением с желанием.
Не надо направлять людей в исполком к неким людям в некие кабинеты (кстати кабинеты указаны не правильны, а этаж правильный). Даже не смотря на то что Алексей "оч.норм. парень.", но нельзя ходить и брать подобные виды информации просто так - да и не дадут каждому встречному/поперечному.
Давайте к истокам: система видеонаблюдения в городе была создана экспериментально с последующим расширением и имела цель дать дополнительную возможность органам правопорядка (милиции, ГАИ, ДНД) видеть и оперативно действовать на нарушения в городе. Ещё раз обращаю внимание - ВИДЕТЬ и ОПЕРАТИВНО РЕАГИРОВАТЬ - то бишь основная функция это удивить объект и его поведение. Функция ЗАПИСИ (архивирования) в данной задаче рассматривается как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ и ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ для дальнейшего подробного изучения или приложения к делу. По-этому не надо требовать от системы то для чего она не была создана -- это я всё к тому "где посмотреть", "почему не видно", "плохо видно", а вот насчёт к кому идти это в другой плоскости вопрос.
Так вот: за записями нужно идти не к тому кто может показать, а к тому кто должен. А вернее не идти "посмотреть", а обратиться в установленные органы о правонарушении и вышеуказанные органы сами запросят данную информацию в процессе изучения.
Кто должен:
1. Милиция, ГАИ, ДНД - как организации отвечающие за правопорядок в этой территориальной единице (городе).
2. ГО "Социальное предприятие "Инфоклас" - как организация которая занимается техническим обслуживанием и сопровождением данной системы.
Кто может:
1. Исполком - собственник системы.
о, Игорь!
могу ли я в даной ситуации предположить, что видеонаблюдением занимается исполком с целью помочь правопорядным органам? ну, так оно правильно звучит?
исполком, как исполнительный орган городской общины, является владельцем системы? т.е. горсовет? и кто является пользователем? исполком? т.е. горсовет? т.е. кагбы мы все вместе взятые?
я к чему - как насчет ПОКОРОЧЕ описать алгоритм сбора информации и, заодно, внести ясность по такому вопросу: "так кто же ведет съемку?"
кабы не вышло так, что горожане сами за собой наблюдают руками исполкома.
не пора ли выключить и снять камеры или же завершить начатое и сделать так, чтобы учреждения из пункта 1 не могли сказать "у нас этого нет" или "а они выключали систему когда хотели, она ж не наша"?
и совсем простой вопрос: система наблюдения - городская, видеозапись ведется. почему бы простому горожанину не обратиться в исполком за записью?
а как насчет предупреждать людей на местах о том, что ведется видеонаблюдение ...
То Цин:
Вопросы правильные и логичные...
Не в моей компетенции отвечать на данные вопросы и тем более не на этом ресурсе. Тут могу лишь подсказать ;)
Как не прискорбно признать, но городской системой самонаблюдения занимается НИКТО, вернее от силы тройка людей энтузиастов. Официально эта система на балансе "городской общины", а Органы правопорядка используют её как инструмент - как используют? и организовывают процесс правопорядка? - это к ним вопросы. Насколько мне известно - в рамках бюджета и человеческих ресурсов городская власть делает всё возможное, что бы система жила и даже развивалась (осенью 2012 года установлены 2 камеры, весной 2013 ещё будут 3, дальше тоже есть планы).
Пользователи?: основные пользователи это органы правопорядка, но и в исполкоме есть отделы которым положен доступ по обязанностям, у того же мера к примеру - то бишь предположения ваши правильны кроме последнего - не "т.е. кагбы мы все вместе взятые", а только официальные органы.
Горожане сами за собой наблюдают руками исполкома - то бишь (следуя вашей логике) своими руками сами за собой наблюдают.
Опять как бы не так. Наблюдают не за собой (не за индивидуумом разумным), а за ситуацией (правопорядком) и городскими объектами (сохранностью). А в объективы камер попадают живые люди (животные, автомобили, погодные явления и др.) если изъявляют желание, а те кто изъявляют "животные" желания нарушить закон - должны привлекать внимание посредством системы соответствующих органов.
Как сделать так что бы "учреждения из пункта 1" не отмораживались мягко говоря - может сказать Закон Украины, городской совет, начальники вышеозначенных учреждений, но никак не система видеонаблюдения :)
Насчёт "придти и взять" - вообще исполком сам по себе не существует и отсебятину не гонит - существует в рамках Законодательного поля этой страны и конкретно ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", там чётко прописаны обязанности которые делегированы нашей державой на места.
Так вот эти все обязанности в разделе взаимодействия с населением формализованы в т.н. административные услуги. Каждая из которых это описанный механизм удовлетворения потребностей обратившегося. Так вот нет в перечне административных услуг Славутичского городского совета такой услуги как "предоставление видео с системы", т.е. официально жителю города ничего не дадут мягко говоря (не должны).
Кстати В городе присутствуют знаки дорожного движения с предупреждением "ведёт видеофиксация". Форма таблички в Законе не прописана, прописана обязанность сообщить... Могу посоветовать обратить официально с этим вопросом в исполком в к.313.
:)
тю, админ.услуга.
видеонаблюдение ведется не только органами, которым это делать можно по-умолчанию (нехай так звучит). ну да?
а видеозапись кем ведется? если не органами, то возможно по их заказу? если не по заказу - то чиста для себя по своей инициативе город пишет? почему до сих пор не включено в админ.услуги? :))
ну в общем понятно, что все мутно и неорганизовано.
или хотя бы городские докумены, которыми введено в эксплуатацию это дело почитать бы. мож хоть там какой-то регламент использования системы видеонаблюдения описаны... в законе про самоврядування про видеонаблюдение не нашел...
а знак дорожный... он звучит как "добро пожаловать, весь город под видеонаблюдением!" :)
с "наблюдают не за собой" не согласен, потому что система видеонаблюдения используется не только органами, которые типа пасут правопорядок. люди, имеющие доступ к этой системе, имеют соответствующие допуски, обязательства, ответственность?
не, нипанимаю, если видео пишется НЕ "органами", то фигли не поделиться?
если на частной территории ведется видеофиксация - хозяин же может поделится записью или ему нельзя?
а тут на территории города ведется видеозапись территориальной громадой - шо за проблемы с доступом к общественному материалу? нипанима :)
А я и не говорил что нельзя поделиться записью... Ведь появляются записи же в сети от куда то. Значит кто то их даёт ;)
Просто никто не обязан давать.
Сюда же вяжется и ответ про админ. услугу.
P.S. Не понимаю почему у всех вызывает такой ажиотаж система видеонаблюдения в общественных местах? Система вам ничего не должна, не нарушает, не оскорбляет - чего все пристали к системе? Вы же не впадаете в панику от того что у вас есть мобильный телефон - а ведь его тоже можно отследить, в нём есть камера и она умеет снимать, а ещё через него можно прослушивать...
P.P.S.Проблемы с доступом к архиву нет, потому как архив есть... А вот организовать доступ и на каких условиях - это есть проблема. Ваще любая работа должна быть оплачиваема... Кто будет оплачивать приём людей, выслушивание сказок не всегда вменяемых людей, ковыряние в архиве, вытаскивание, анализирование и в конце концов запись и на какой носитель? Или думаете что тот же исполком обязан делать всё просто так и за бесплатно?
Введу небольшую поправку. Инфоклас занимается техническим обслуживанием системы. Читай — отвечает за то, что она работает. Но в договоре нет ни слова о предоставлении доступа к архиву всех желающих. Соответственно ИК и не обязан этим заниматься. Не нужно туда никого отправлять. Повторюсь, заказчик системы — Исполком, получатель — Милиция. Спрашивайте у них. Пусть меняют условия договора, если сочтут нужным.
В рамках управления информацией (полученной из собственных источников) исполком или милиция могут (и делают это) попросить организовать выгрузку из архива для своих целей. Например, показать ролик по ТВ. Так это обычно и происходит. Что интересно, у работников этих организаций есть все необходимые права, однако ....
А что может ИК? Чисто технически организовать возможность он-лайн доступа к части камер с определёнными ограничениями. Будет ли такая возможность реализована зависит от множества факторов, в т. ч. и финансовых. Одного желания громады мало, какой бы городской не была система видеонаблюдения.
ЗЫ: сейчас ведутся работы по организации веб-трансляции видео потоков и установке дополнительных камер. И если работы по установке новых камеры заказаны, то трансляция — чисто энтузиазм.
Добавили камер, это хорошо. Только ракурсы выбраны, на мой взгляд, неудачно. Например площадка около Сильпо?! Зачем обозревать стоянку машин? Почему не "пятачок" перед Сильпо, где одних банкоматов аж 4 штуки?! Ведь камеры ради безопасности, если я правильно понимаю.
Да, площадка Сильпо недостаточно "освещена"
но если камеру направить более перпендикулярно стоянке, то возможно деревья мешают или не будет видно уже банкоматов под К.Русью из-за ихних козырьков.
наверное выход - две камеры: как сейчас плюс на вход в Сильпо.
и еще не понятно почему нет ни одной камеры до сих пор в районе после налоговой: белгородский (площадка перед судом), ленинградский (внутрикварталный парк), ни одной школы, стационар, площадка перед Европейской (плюс стоянка через дорогу), Черниговский-Добрынинский.
всё очень просто и сложно одновременно. я уже писал неоднократно ))
1) количество камер определяется финансовыми возможностями заказчика — вопросы в исполком, депутатам и всяким организациям, которые препятствуют (НБ туда же)
2) размещение камер определяется так:
— идеи куда влупить — исполком, общественные организации, мер;
— согласование (я так понимаю вопрос безопасности точки) — милиция ± заинтересованные лица на точке;
— технические возможности размещения — инфоклас;
— согласование техусловий на прокладку трас, если они в колодцах — УТ + исполком (тут просто не реальные тормоза почти по каждой трассе);
— утверждение исходя из финансовых возможностей года — депутаты + исполком (см. п. 1);
— и из того что осталось — тут уже как мер приоритеты расставит.
Ну по темам: "не там", "не туда", "не так как я хотел" - отвечать наверное бессмысленно. Камеры то ставятся не для горожан - и имеют другие цели. И если всеми правдами и не правдами люди имеют к ним доступ - это не даёт право их хаять ;). А из конкретики: насколько мне известно - сегодня была "нарада" мера и главы милиции + заинтересованные особы. Мер затею расширения и модернизации системы не оставляет. Начальник милиции в ней ОЧЕНЬ заинтересован и всячески требует расширения, в т.ч. и своими "человеческими" ресурсами (чего не было до селе). Поданы новые "точки" пожелания размещения (в. т.ч ДОПОПЛНИТЕЛЬНЫЕ в "проблемно-дальних" кварталах). Мер всем раздал ЦУ - все готовятся и просчитывают возможность улучшения качества и количества как тех. так и орг. составляющей системы. Предложения должны быть поданы до рассмотрения бюджета 2014.
P.S. В принципе можете высказывать свои пожелания по размещению мест обзора и др. улучшений - по мере возможностей передам людям принимающим решения
Кстати:
А что вы хотите видеть "после налоговой"? Опишите место "возле суда" какой конкретно ракурс вас интересует (или несколько). Эта точка уже давно прорабатывалась и туда поставить камеру не проблема (там на 90%) всё готово. Ленинградский парк труднее - это парк - деревья - много деревьев - что снимать? весь парк? там ничего нет кроме одинокой лавочки в центре и двух перекрёсных тропинок. Зачем? - ракурс?
Школы, садики, стационары - это важные места, но обычно очень большие - какие у вас приоритеты на этих объектах (с точки зрения картинки) - у милиции к сожалению (или к счастью) нет большой заинтересованности этими объектами. Черниговский-Добрыненский - это больной вопрос, но и там не всё так глухо ("не всё то золото что блестит" - вернее вам не отблёскивает;))
P.S. Опять повторюсь - давайте предложения, по возможности обоснованные (что ИМЕННО, ЗАЧЕМ, и на каких точках вы хотите видеть). Администрация города тоже не экстрасенсы - не все цели могут им быть подвластны.
Игорь! Спасибо за уточняющие вопросы!
Ежу понятно, что главная задача - обеспечить милицию наблюдением.
По парку в Ленинградском наверное и правда не того...
По ракурсам предложения позже. Канешна же не ради веб-камерного обзора. И канешна же без особой надежды на осуществление.
Но если получится - то хоть камера висеть будет, хоть кто-то будет присутствовать на месте, ежели чего случится :)
Кароче позже выкатим списочег пожеланий. Может пригодится кому.
Буду заглядывать периодически с надеждой на списочек :)
А по "хоть камера висеть будет" - даже от этого толк есть. Ребята с Инфокласа подтвердят - чуть что сразу ГАЙцы рисуются с просьбами проглянуть времечко и местечко. Правда потом везде трубят - что толку от камер нет... Но то другой вопрос - это на их совести.
То Тер:
Ваша обеспокоенность данным пятачком "возле Сильпо" понятна. Интересующий Вас ракурс тоже попадает в поле зрения размещения камер - но не с ракурса уже установленной камеры. Там более есть удобная точка, и она в работе.
P.S. А ракурс возле "Сильпо" выбран по запросу милиции - это основной поток людей "прибывающих" в город с электрички и идущих на базар в выходные...
я бы особо не надеялся на воплощение чьих-то фантазий по камерам. каждая точка — это не просто труд людей (технический и организационный) — это ещё и маленькая война (то за выделение денег, то за их проплату, то за разрешение войти в канализацию, то за подписание документов), а на войне как на войне ((( особенно тяжко, что приходится воевать не на один фронт, и из тыла периодически стреляют по своим.
на сегодня почти все войнушки выиграны и, быть может, вскоре мы увидим ещё один интересный и долгожданный ракурс. но вот дальше, дальше всё туманно... основные точки, где технически было не очень сложно установить камеры за разумные капиталовложения, уже перекрыты. остаются только удалённые, а это уже «не разумные» (с точки зрения некоторых) траты денег, или очень сложные решения (что тоже влечёт за собой доп. финансирование).
но всё равно, идеи нужно генерировать и доводить до ведома. несколько наших разумных доводов таки были услышаны и воплощены.
а кому есть смысл? пока смысл не покажешь, смысла никому нет. смысл надо обосновывать, подкреплять материально и все такое. вот укртелекому как смысл нашли? :) укртелекому например не было смысла пускать макет в колодцы.
так они не пущали пока могли ) иначе откуда бы «сопли» по городу висели? а потом закон изменился. теперь не имеют права не пущать, только ТУ нужно выполнить. а ТУ — оно такое ТУ, ой-ой.
про поиски смысла — это ж к хозяину системы, сетей и прочего. а ему ж как-то фиолетово. или не хватает извилин, или подкреплять нечем. ну а макету зачем пускать в свои сети трафик на шару?
---
Відредаговано 19-05-2010 11:43
исполкому нечем платить за перекодирование на лету и канал наружу в мир для показа видеопотока всем.
те саме й на камері №3 - перед ПДтЮТ паркуються бува.
ніфіга вони не дивляться, або реагують вибірково.
изменить интервал можно, но! 1) в мес. с 6 камер это выходит в среднем 18 ГБ трафика, кто платить будет? 2) обработать ресайз раз в минуту на сервере, который занят чем-то ещё — это один вопрос, раз в секунду — совсем другой. выделенный видео-сервер никто покупать тоже не собирается.
а я отвечу: нет, претензий никаких не было, был частный вывод о том, что не пользуют они камеры как нам всем бы хотелось :)
а ресайз с куда в куда? может он и не нужен вовсе?
но трафик таки да, об нем я забул...
претензии-компетенции, смайлы видим, да? легче общаемся. дружелюбнее.
тагда ладна, проехали с претензиями
так резайз из чего во что?
я спрашивал: какой исходный размер кадра?
ресайз считали для видеопотока в мир. я уж и позабыл )
те саме й на камері №3 - перед ПДтЮТ паркуються бува.
ніфіга вони не дивляться, або реагують вибірково."
Учите ПДД!!! Там нет знака "Автобусная остановка", парковаться можно!
но все же для чего тогда ниша напротив остановок (автобусных?)?
Все очень просто (а может и совсем не просто). У нас в городе нет предусмотренных мест парковок (ну кроме тех, которые были созданы в последние 5 лет). По многочисленным обращениям граждан в исполком и ненахождением компромиса с ГАИ по поводу штрафов за стоянку, было принято решение убрать знаки "Автобусная остановка" с остановок и разрешить там парковку. Тем более, что общественного транспорта в городе нет.
Гораздо большая проблема - это забитые парковки таксистами. К "Сельпо" вечером вообще из-за них не припарковаться. Приходится ставить машину где-то по близости, т.е. с нарушением правил остановки. Вот тут даже ГАИ с ними не справится. Было когда-то решение (не знаю чье, толи ГАИ, толи Исполкома), что на одной парковке парковать не более 3 такси, но воз и ныне там. Парковок мало, таксистов много. Вот простому автомобилисту и негде встать... и встает он возле переходов и возле перекрестков, что создает проблемы всем, и пешеходам в том числе.
Вопрос лишь в несоблюдении правил.
Я молчу уже про парковку в полуметре от пешеходного перехода.
по всему остальному согласен - в ПДД есть знак 5.41 "Место остановки автобуса" и есть разметка 1.17 (желтый зигзуг!), обозначающая место остановки маршрутных транспортных средств и такс. всего этого в городе нет.
странно, кстати, что убрав "автобусные" знаки, они продолжают наводить красоту на остановках :)
и таксисты, даже и соблюдая лимит в три машины, умудряются нарушать кучу других требований, паркуясь поблизости "лимитной" зоны (у поворотов, у пешеходных переходов).
нда...
А на работу люди ездят не на общественном транспорте, а на транспорте предприятия, которое доставляет их к месту работы. Это вообще из другой песни. Во время перемещения на этом транспорте предприятие, которое доставляет сотрудников или которое заказало этот транспорт, несет ответственность за сотрудников по КЗоТУ и УК. Не дай Бог, что случись с кем-то в этом автобусе - это будет производственной травмой или производственным ЧП, со всеми вытекающими от сюда последствиями. В такси или общественном транспорте у Вас такой привилегии нет и Вы сами несете за себя ответственность.
По поводу "наводят красоту на остановках" - это просто поддерживают общую красоту города, плюс какая-то социальная реклама там расположена. Теперь это можно назвать "местом отдыха" - посидеть на лавочке, спрятаться от дождя, и т.д. Ну и еще это ориентир, где ждет народ своего автобуса на работу.
Иронию по поводу "припаркованных частников" понял :)))))))))))))))))
"К такси эти остановки имеют такое-же отношение, как и к частному транспорту."
именно имеют. и к любому транспорту, который ожидается человеком на остановке :) ну мешает же, ну правда же? подъехавшему (для высадки и посадки) транспорту негде остановиться, кроме как на дороге.
но то, что эти места уже все больше отдаляются от понятия "остановка" это точно.
но все же, это не место для парковки (по-человечески уже) :)
че-то я смотрю остановку как место для парковки удобно использовать только напротив Будмаркета, в остальных местах они далековато от места, где будет находиться водитель, припарковавшийся на остановке. похоже в районе почты-союза реально нужно расширить место парковки, а для этого подходит только полянка напротив почты. да?
---
Відредаговано 08-06-2010 13:14
Поэтому... хорошо хоть три камеры оставались на наших глазах :) А щас и все шесть, ура!
Смартлинк по договору, только за самими камерами и кабельным хозяйством к ним приглядывает. а проблема была в электрике. скоро починят. это парафия исполкома. но там камеры особо никому не впёрлись, впрочем как и в милиции. что лишний раз подчёркивает отсталость органов управления от того, чем они управляют.
а я думал камеры вовсю служат пресечению правонарушений, не говоря уже об их дополнительной вебкамерной функции...
Ну, наверное тот - кто помог в коррекции камеры :)
2 новых уже стоит. на ангела смотрят. пишутся. кому нужно, тот видит. скоро поставят ещё три. тогда выведут в он-лайн. условия вывода в мир ещё не обсуждали и технически не решали. попробуем сделать живое видео.
Підкажіть, де можна подивитися відео з камер спостереження. Таксист збив дівчинку 01.12.2012р на переході біля "Союза" близько 16.20
Не надо направлять людей в исполком к неким людям в некие кабинеты (кстати кабинеты указаны не правильны, а этаж правильный). Даже не смотря на то что Алексей "оч.норм. парень.", но нельзя ходить и брать подобные виды информации просто так - да и не дадут каждому встречному/поперечному.
Кто должен:
1. Милиция, ГАИ, ДНД - как организации отвечающие за правопорядок в этой территориальной единице (городе).
2. ГО "Социальное предприятие "Инфоклас" - как организация которая занимается техническим обслуживанием и сопровождением данной системы.
Кто может:
1. Исполком - собственник системы.
могу ли я в даной ситуации предположить, что видеонаблюдением занимается исполком с целью помочь правопорядным органам? ну, так оно правильно звучит?
исполком, как исполнительный орган городской общины, является владельцем системы? т.е. горсовет? и кто является пользователем? исполком? т.е. горсовет? т.е. кагбы мы все вместе взятые?
я к чему - как насчет ПОКОРОЧЕ описать алгоритм сбора информации и, заодно, внести ясность по такому вопросу: "так кто же ведет съемку?"
кабы не вышло так, что горожане сами за собой наблюдают руками исполкома.
не пора ли выключить и снять камеры или же завершить начатое и сделать так, чтобы учреждения из пункта 1 не могли сказать "у нас этого нет" или "а они выключали систему когда хотели, она ж не наша"?
и совсем простой вопрос: система наблюдения - городская, видеозапись ведется. почему бы простому горожанину не обратиться в исполком за записью?
а как насчет предупреждать людей на местах о том, что ведется видеонаблюдение ...
---
Відредаговано 11-01-2013 00:14
Вопросы правильные и логичные...
Не в моей компетенции отвечать на данные вопросы и тем более не на этом ресурсе. Тут могу лишь подсказать ;)
Как не прискорбно признать, но городской системой самонаблюдения занимается НИКТО, вернее от силы тройка людей энтузиастов. Официально эта система на балансе "городской общины", а Органы правопорядка используют её как инструмент - как используют? и организовывают процесс правопорядка? - это к ним вопросы. Насколько мне известно - в рамках бюджета и человеческих ресурсов городская власть делает всё возможное, что бы система жила и даже развивалась (осенью 2012 года установлены 2 камеры, весной 2013 ещё будут 3, дальше тоже есть планы).
Пользователи?: основные пользователи это органы правопорядка, но и в исполкоме есть отделы которым положен доступ по обязанностям, у того же мера к примеру - то бишь предположения ваши правильны кроме последнего - не "т.е. кагбы мы все вместе взятые", а только официальные органы.
Опять как бы не так. Наблюдают не за собой (не за индивидуумом разумным), а за ситуацией (правопорядком) и городскими объектами (сохранностью). А в объективы камер попадают живые люди (животные, автомобили, погодные явления и др.) если изъявляют желание, а те кто изъявляют "животные" желания нарушить закон - должны привлекать внимание посредством системы соответствующих органов.
Как сделать так что бы "учреждения из пункта 1" не отмораживались мягко говоря - может сказать Закон Украины, городской совет, начальники вышеозначенных учреждений, но никак не система видеонаблюдения :)
Так вот эти все обязанности в разделе взаимодействия с населением формализованы в т.н. административные услуги. Каждая из которых это описанный механизм удовлетворения потребностей обратившегося. Так вот нет в перечне административных услуг Славутичского городского совета такой услуги как "предоставление видео с системы", т.е. официально жителю города ничего не дадут мягко говоря (не должны).
Кстати В городе присутствуют знаки дорожного движения с предупреждением "ведёт видеофиксация". Форма таблички в Законе не прописана, прописана обязанность сообщить... Могу посоветовать обратить официально с этим вопросом в исполком в к.313.
P.S. Формат блога мал для данной переписки :(
тю, админ.услуга.
видеонаблюдение ведется не только органами, которым это делать можно по-умолчанию (нехай так звучит). ну да?
а видеозапись кем ведется? если не органами, то возможно по их заказу? если не по заказу - то чиста для себя по своей инициативе город пишет? почему до сих пор не включено в админ.услуги? :))
ну в общем понятно, что все мутно и неорганизовано.
или хотя бы городские докумены, которыми введено в эксплуатацию это дело почитать бы. мож хоть там какой-то регламент использования системы видеонаблюдения описаны... в законе про самоврядування про видеонаблюдение не нашел...
а знак дорожный... он звучит как "добро пожаловать, весь город под видеонаблюдением!" :)
не, нипанимаю, если видео пишется НЕ "органами", то фигли не поделиться?
если на частной территории ведется видеофиксация - хозяин же может поделится записью или ему нельзя?
а тут на территории города ведется видеозапись территориальной громадой - шо за проблемы с доступом к общественному материалу? нипанима :)
Просто никто не обязан давать.
Сюда же вяжется и ответ про админ. услугу.
P.S. Не понимаю почему у всех вызывает такой ажиотаж система видеонаблюдения в общественных местах? Система вам ничего не должна, не нарушает, не оскорбляет - чего все пристали к системе? Вы же не впадаете в панику от того что у вас есть мобильный телефон - а ведь его тоже можно отследить, в нём есть камера и она умеет снимать, а ещё через него можно прослушивать...
P.P.S.Проблемы с доступом к архиву нет, потому как архив есть... А вот организовать доступ и на каких условиях - это есть проблема. Ваще любая работа должна быть оплачиваема... Кто будет оплачивать приём людей, выслушивание сказок не всегда вменяемых людей, ковыряние в архиве, вытаскивание, анализирование и в конце концов запись и на какой носитель? Или думаете что тот же исполком обязан делать всё просто так и за бесплатно?
Введу небольшую поправку. Инфоклас занимается техническим обслуживанием системы. Читай — отвечает за то, что она работает. Но в договоре нет ни слова о предоставлении доступа к архиву всех желающих. Соответственно ИК и не обязан этим заниматься. Не нужно туда никого отправлять. Повторюсь, заказчик системы — Исполком, получатель — Милиция. Спрашивайте у них. Пусть меняют условия договора, если сочтут нужным.
В рамках управления информацией (полученной из собственных источников) исполком или милиция могут (и делают это) попросить организовать выгрузку из архива для своих целей. Например, показать ролик по ТВ. Так это обычно и происходит. Что интересно, у работников этих организаций есть все необходимые права, однако ....
ЗЫ: сейчас ведутся работы по организации веб-трансляции видео потоков и установке дополнительных камер. И если работы по установке новых камеры заказаны, то трансляция — чисто энтузиазм.
но если камеру направить более перпендикулярно стоянке, то возможно деревья мешают или не будет видно уже банкоматов под К.Русью из-за ихних козырьков.
наверное выход - две камеры: как сейчас плюс на вход в Сильпо.
и еще не понятно почему нет ни одной камеры до сих пор в районе после налоговой: белгородский (площадка перед судом), ленинградский (внутрикварталный парк), ни одной школы, стационар, площадка перед Европейской (плюс стоянка через дорогу), Черниговский-Добрынинский.
хотя (а вдруг) может их просто не показывают.
1) количество камер определяется финансовыми возможностями заказчика — вопросы в исполком, депутатам и всяким организациям, которые препятствуют (НБ туда же)
2) размещение камер определяется так:
— идеи куда влупить — исполком, общественные организации, мер;
— согласование (я так понимаю вопрос безопасности точки) — милиция ± заинтересованные лица на точке;
— технические возможности размещения — инфоклас;
— согласование техусловий на прокладку трас, если они в колодцах — УТ + исполком (тут просто не реальные тормоза почти по каждой трассе);
— утверждение исходя из финансовых возможностей года — депутаты + исполком (см. п. 1);
— и из того что осталось — тут уже как мер приоритеты расставит.
P.S. В принципе можете высказывать свои пожелания по размещению мест обзора и др. улучшений - по мере возможностей передам людям принимающим решения
А что вы хотите видеть "после налоговой"? Опишите место "возле суда" какой конкретно ракурс вас интересует (или несколько). Эта точка уже давно прорабатывалась и туда поставить камеру не проблема (там на 90%) всё готово. Ленинградский парк труднее - это парк - деревья - много деревьев - что снимать? весь парк? там ничего нет кроме одинокой лавочки в центре и двух перекрёсных тропинок. Зачем? - ракурс?
Школы, садики, стационары - это важные места, но обычно очень большие - какие у вас приоритеты на этих объектах (с точки зрения картинки) - у милиции к сожалению (или к счастью) нет большой заинтересованности этими объектами. Черниговский-Добрыненский - это больной вопрос, но и там не всё так глухо ("не всё то золото что блестит" - вернее вам не отблёскивает;))
P.S. Опять повторюсь - давайте предложения, по возможности обоснованные (что ИМЕННО, ЗАЧЕМ, и на каких точках вы хотите видеть). Администрация города тоже не экстрасенсы - не все цели могут им быть подвластны.
Ежу понятно, что главная задача - обеспечить милицию наблюдением.
По парку в Ленинградском наверное и правда не того...
По ракурсам предложения позже. Канешна же не ради веб-камерного обзора. И канешна же без особой надежды на осуществление.
Но если получится - то хоть камера висеть будет, хоть кто-то будет присутствовать на месте, ежели чего случится :)
Кароче позже выкатим списочег пожеланий. Может пригодится кому.
А по "хоть камера висеть будет" - даже от этого толк есть. Ребята с Инфокласа подтвердят - чуть что сразу ГАЙцы рисуются с просьбами проглянуть времечко и местечко. Правда потом везде трубят - что толку от камер нет... Но то другой вопрос - это на их совести.
Ваша обеспокоенность данным пятачком "возле Сильпо" понятна. Интересующий Вас ракурс тоже попадает в поле зрения размещения камер - но не с ракурса уже установленной камеры. Там более есть удобная точка, и она в работе.
P.S. А ракурс возле "Сильпо" выбран по запросу милиции - это основной поток людей "прибывающих" в город с электрички и идущих на базар в выходные...
на сегодня почти все войнушки выиграны и, быть может, вскоре мы увидим ещё один интересный и долгожданный ракурс. но вот дальше, дальше всё туманно... основные точки, где технически было не очень сложно установить камеры за разумные капиталовложения, уже перекрыты. остаются только удалённые, а это уже «не разумные» (с точки зрения некоторых) траты денег, или очень сложные решения (что тоже влечёт за собой доп. финансирование).
но всё равно, идеи нужно генерировать и доводить до ведома. несколько наших разумных доводов таки были услышаны и воплощены.
на самом деле им смысла нет
http://vk.com/topic-1046027_28803619
про поиски смысла — это ж к хозяину системы, сетей и прочего. а ему ж как-то фиолетово. или не хватает извилин, или подкреплять нечем. ну а макету зачем пускать в свои сети трафик на шару?
http://vk.com/topic-1046027_28803619?post=10497
Новий відгук