Народ хотел обсудить информационную политику в городе. Что ж, давайте обсудим.
Какие лично я вижу вопросы.
1. Кто (персоны) и что (документы) определяет сабж?
2. Какие есть средства, чтобы влиять на сабж?
3. Что входит в сабж? Какие вопросы должна решать информационная политика? ... добавим по мере поступления новые?
Не сочтите за реакционность и ретроградство... Но если тема заявлена с серьезным настроением, то подростковый ("профессиональный"... "виртуально-процессуальный"...) сленг, по меньшей мере, этого не подтверждает. Суржик - извиняюсь, в любой ипостаси - не язык.
а по теме... надо думать. чуть ранее, в теме про ИП и ИТ, был затронут вопрос о наличии "концепции информационного поля" в Славутиче и он меня заинтересовал. но я, честно говоря, не особо ориентируюсь что такое концепция, информационная политика и бизнес-план.
просто очень хотелось бы нам - горожанам/городу - иметь утвержденный порядок взаимодействия между субъектами информационного взаимодействия внутри себя, что позволило бы правильно воспринимать и легко пользовать любые внедренные ИТ-проекты или внедрять проекты с любыми И-технологиями. или еще как-нибудь здесь красиво написать, как это обычно делают при подготовке симпозиумов с белыми глянцевыми досками и сухостираемыми фломатсерами.
я не силен, но очень заинтересован.
слово «топик» их не смущает, «флейм», «троль», «флуд», «форум» в конце концов. ах, это всё устоявшиеся термины в контексте среды общения? аналогично «сабж» = тема беседы, заголовок топпика, предмет разбирательства.
вместо того, чтобы писать обличительные комменты, потрудились бы глянуть значение. поэтому сочтём. условия среды такие. при всём моём уважении.
вот именно это — «вопрос о наличии "концепции информационного поля" в Славутиче» — мне совершенно непонятен. три слова по отдельности мне знакомы, все вместе складываются в какой-то ребус. может, если кто его расшифрует, то и тема не понадобиться? )))
Тема, скажем так - странная. Что воду лить? Если у человека, есть хоть капля разума, то ему понятно, что политика любого средства массовой информации в нашей стране, определяется тем, кто содержит это "средство информации". Так что незаангажированную инфу, мы в нашем городе (стране) не услышим никогда!
Имхо конечно:)
а что есть "незаангажированная инфа"? Это та что не попадает в официальные источники информации? Или своя мысль, то б то ифна, не совпадающая с официальной?
Если человеку есть что сказать и он умеет не только сказать, но и изложить на бумаге свою не ангажированную мысль: милости просим, высылай мне на почту и я размещу на СлавутичCity. Не вижу проблем в высказывании и публиковании (используя разные средства связи и информации) это самой не ангажированной мысли. *))))
а что есть "незаангажированная инфа"? Это та что не попадает в официальные источники информации? Или своя мысль, то б то ифна, не совпадающая с официальной?
Если человеку есть что сказать и он умеет не только сказать, но и изложить на бумаге свою не ангажированную мысль: милости просим, высылай мне на почту и я размещу на СлавутичCity. Не вижу проблем в высказывании и публиковании (используя разные средства связи и информации) это самой не ангажированной мысли. *))))
Ну поверьте, я не имел ввиду вашу(или любую другую конкретную газету или тв). Ведь не важно официальный источник информации или нет, он может любую информацию (и делает это), подать в том виде, в котором она кому то выгодна.
Вот взять к примеру наше ТВ. 20 лет было ТВ в стиле СССР - все хорошо, лучше чем у нас нет нигде. И тут неожиданно, ТВ резко меняет риторику. Причем люди работающие там остались те же. Со стороны, это выглядит, просто как некая смена какого спонсора. Типа, кто платит тот и заказывает музыку. Просто лично я (как и многие гаражане) не верят, в неожиданную честность нашего ТВ. Причем плохо и когда крутили круглые сутки, как мер и Ко в синих манишках (перед выборами ) деревья сажают и плохо такой резкий переход в оппозицию......ну не натурально ))
Вот и мне так показалось с самого начала. Но народ жаждет. Видимо воды не достаточно льётся. Хотя с другой стороны, тот же народ эту воду и не хочет. Придётся разбираться ))
Цитата:
политика любого средства массовой информации в нашей стране
Вот тут же сразу ринулись с места в карьер. говорим об информации — подразумеваем СМИ? уверенны, что тема про это? давайте, может, определимся с ответами на вопросы в первом сообщении? а то снова будем говорить каждый про своё ))
Вот к примеру снова про ТВ заговорили. и про политику. выходит нужно ещё один топик завести «политика в СМИ и СМИ в политике»? относится ли это к информационной политике в городе, или мы о чём -то более абстрактном говорим?
Ну, куда... куда поехали? Подождите с "темой" разбираться-то... Кто такой "сабж"? Это единственное, что заинтриговало.
А всё остальное - старо как мир. Демагогия и мифология в состоянии сумеречного сознания, формирующегося как раз и исключительно именно на "информационной политике".
Никакой "информационной политики" в качестве общей категории не существовало, не существует и существовать не может (даже в бредовом сне). Информация есть способ управления. "Информационная политика" - один из приемов достижения субъектом выгодной для него цели. Таким образом: сколько субъектов, столько и "политик".
Если по-обывательски попробовать порассуждать, то информационная политика какой-то территории, в т.ч. и Славутича, может быть:
- внешней - направленной вовне. И тут основной посыл должен быть на создание имиджа города (желательно позитивного) - как привлекательного туристического объекта, как удачного инвестиционного объекта и т.д. - внутренней - для горожан. И тут основной критерий - объективность и своевременность освещения происходящего в городе.
Медиа-поле, как инструмент информационной политики, можно поделить на:
- прессу (газеты, журналы, боевые листки)
- ТВ + радио
- интернет-пространство и блогосферу
- стационарные информационные площадки (плазма-панели, доски объявлений, билборды).
Теперь прикладываем первое ко второму и смотрим, есть ли какое-то шевеление для "продвижения" в миру (по-моему, ни стратегии, ни тактики) и что происходит на внутренних просторах.
Гы гы... А когда там у "Небайдужих" совещание или чё-то там в исполкоме по ИТ сфере... (кто то рекламу давал) - ну дык и задайте им вопрос такой... Глядишь и нароют из недр чаво нить в виде бамажки
P.S. Лично для меня вопрос ясен - нет ничего и в принципе комплексного и быть не может при нынешнем состоянии дел. Выдадут вам какие нить программы сугубо декларативность-оправдательного характера, с такими же цифрами финансирования....
P.P.S. Вы Людей то в городе видите кто может формировать информационную политику? тем более в управлении города.
аха, т. е. имеется в виду, всё таки, массовая информация.
тогда субъекты, вовлечённые в обмен ею — это потребители информации и генераторы (источники).
первые — это граждане, в первую очередь; всяческие городские организации типа исполкома, жкц, депутатского корпуса, во вторую; и наконец гости города (в любых проявлениях), в третью.
источниками информации будут средства масс-медиа: печатные (газета) и электронные (ТВ, радио, интеренет-ресурсы).
объектами будут являться новости, слухи, объявления, факты, собственное мнение, экспертная оценка и т.п.
теперь о политике. это руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей и объясняет как именно они будут достигнуты. т. е. мы будем говорить о том, какие есть цели в обмене информацией между гражданами и городскими организациями, как мы этих целей будем достигать используя широковещательные каналы информации, какие типы информации будут попадать в эти каналы, и как ими можно управлять.
если я правильно всё сформулировал, то предлагаю зафиксировать эти постулаты в качестве аксиом и плясать от них.
как видно из вышеизложенного, к ИТ эта тема относится лишь опосредовано (что и требовалось доказать). скорее всего, через технологические решения конкретных СМИ. ибо в информатике под информацией подразумеваются другие сущности и решают другие вопросы.
тогда субъекты, вовлечённые в обмен ею — это потребители информации и генераторы (источники). первые — это граждане, в первую очередь, и всяческие городские организации типа исполкома, жкц, депутатского корпуса,...
А где вне городские субъекты?
Цитата: mcros
... во вторую. источниками информации будут средства масс-медиа: печатные (газета) и электронные (ТВ, радио, интеренет-ресурсы).
Вот тут не согласен - это инструменты посредством которых идёт коммуникации - передача информации, то бишь инфраструктура. Но никак не источник - вернее источник "по оформлению" информации, но не боле.
что ты имеешь в виду? мы же говорим про ИП в городе. а за его пределами насколько поддаётся контролю? или ты хочешь внести ту самую пресловутую категорию «гости города» (не больше)?
Цитата: .......
Цитата:
средства масс-медиа: печатные (газета) и электронные (ТВ, радио, интеренет-ресурсы).
Вот тут не согласен - это инструменты посредством которых идёт коммуникации - передача информации, то бишь инфраструктура. Но никак не источник - вернее источник "по оформлению" информации, но не боле.
массовая информация распространяется через СМИ. они её генерируют, обрабатывают, транслируют и т. п. для субъекта (потребителя) именно СМИ является источником информации в данном контексте. тот факт, что её произведёт кто-то ещё, обычно скрыт от потребителя. это, конечно же, не айс ) о чём недавно бурлили в известных кругах, когда в газете опубликовали интервью одного известного человека, который основывал своё мнение на слухах. но это не является предметом нашей дискуссии, потому как демонстрирует традиционные методы работы СМИ, на которые мы повлиять не сможем, а потому просто должны принять во внимание как факт, что такая особенность у них имеется.
или ты хочешь внести ту самую пресловутую категорию «гости города» (не больше)?
Точно - город... Тогда только так - "гости города".
Цитата: mcros
... тот факт, что её произведёт кто-то ещё, обычно скрыт от потребителя. это, конечно же, не айс ) о чём недавно бурлили в известных кругах, когда в газете опубликовали интервью одного известного человека, который основывал своё мнение на слухах. но это не является предметом нашей дискуссии, потому как демонстрирует традиционные методы работы СМИ, на которые мы повлиять не сможем, а потому просто должны принять во внимание как факт, что такая особенность у них имеется.
Так зачем же изначально закладывать неправильный элемент в политику? и на нём основывать заведомо неправильные действия?
Зачем пытаться менять производную если менять нужно источник?
Так зачем же изначально закладывать неправильный элемент в политику? и на нём основывать заведомо неправильные действия?
Снова смотрим определение политики. Что является её элементами и объектами? СМИ — вещь в себе для нашего вопроса. Мы можем только требования сформулировать, как к «чёрному ящику», без погружения внутрь. Иначе — снова отдельная тема «СМИ в городе и методы их работы». Стартуем новую, или будем решать всё политическими методами? Не слишком ли много тем, которые никто не будет обсуждать?))))
Macros... потешил... от души. Профессиональная издевка - это не издевка, а социальный эксперимент. Если есть интерес заболтать любую тему, то её надо выдвинуть на общественное обсуждение. Профессионал участвовать не станет, а из бурного потока "мыслей" остальных можно будет сделать любой нужный вывод, сославшись на мнение "народа".
Конечно... Это универсально для любого общественного... Тем-то "общественное" и отличается от профессионального. Как только увидите где ни-то прилагательное "общественная" - и к бабке не ходите...
Если есть интерес заболтать любую тему, то её надо выдвинуть на общественное обсуждение. Профессионал участвовать не станет, а из бурного потока "мыслей" остальных можно будет сделать любой нужный вывод, сославшись на мнение "народа".
дык отож... поностью солидарен. El pueblo unido, как говориться. и всё же, я вижу пару положительных аспектов такого подхода.
1. Обмен информацией по данному вопросу. Не исчерпывающей в глубину. Но обзорной и в ширину.
2. Тренировкой изложения мыслей перед настоящим профессиональным обсуждением.
как-то так. собственно потому в теме и нахожусь. ну есть ещё конечно же ещё и пресловутый Vox populi, если, конечно, его кто-то хочет услышать )
.....
2. Тренировкой изложения мыслей перед настоящим профессиональным обсуждением.
Хе... а позвольте полюбопытствовать - будет ещё профессиональное обсуждение? это где? это как? это с кем?
Чай не 12 ли марта сего года за председательством ВПУ и явно присутствии шестирежды (явно не правильно написал ) депутата гор совета
а это уже как получится. я же написал не про конкретный сабж, а «взагали» )) зачем вообще на форумах писать. но это оффтоп. давайте обратно к линии дискуссии. есть ещё по аксиомам замечания?
То, что заголили - это хорошо... народу нравится "nu"... а вот кого заголили-то? кто такой (такая?) "сабж"-то? как бы не обмишуриться... может мне такое "nu" вовсе нравиться и не должно... а то подумают еще что-нибудь... свят-свят-свят....
"... тогда субъекты, вовлечённые в обмен ею — это потребители информации и генераторы (источники)..."
Нет, я так не могу... Про "сабж" не объясняете... теперь еще какие-то "генераторы" появились... Это "СМИ", что ли, "генераторы"? Они "передасты", а не генераторы. Вообще-то, информация это следствие объективного явления, события... информация только этим и "генерируется". А "СМИ" лишь её распространяют, передают. Таким образом, если уж мы организационную схему рисуем, то: генератор информации (объективное событие, явление - как объект) - передаст информации (СМИ - как субъект) - потреблятель информации (субъект). Ежели же информация генерируется субъектом, то это в "простом народе" (а он, народ-то, мудр) называется не "информация", а "брехня" (моветон, конечно, но суть отражает)...
Тут думаю товарисчъ "Макрос" имел ввиду, что в контексте нашей темы "Информационная политика" мы должны оперировать только этими субъектами, т.к. управлять и влиять на факты мы не можем, а "передастами" верховодить - это прерогатива политики (в том числе и информационной (и наверное городской тоже )).
По-этому и получается, что у нас СМИ это источники информации (генераторы).
в контексте обсуждения, а не в философских категориях (чтобы не прибегать к сложным понятиям, типа энтропии и семиотики), что есть понятие информации? дайте определение. я выше привёл то, как я это понимаю.
Цитата: "Тема, скажем так - странная. Что воду лить?"
Вот и мне так показалось с самого начала. Но народ жаждет. Видимо воды не достаточно льётся. Хотя с другой стороны, тот же народ эту воду и не хочет. Придётся разбираться ))
че-то я не понял - какой народ жаждет? кто тему-то создал? да ты не стесняйся!
я-то не постеснялся и создал. вперёд на мины! )) ау, народ: цынус, ......, историк!
Цитата:
Цитата: Историк
тема информационных проектов в нашем городишке не исчрепывается же одним лишь"цифровым мистом"... почему нет концепции информационного поля города вообще?
Цитата: .......
Политика то в городе информационная есть?
Цитата: Историк
сейчас у меня скалдывается впечатление, что никакой информационной политики в Славутиче нет.
Цитата: mcros
Информационная политика и прочие масс-медиа — это другая тема. Давайте все яйца в одну корзинку не валить? Стартуем новую тему?
Цитата: Zinus
...и тут я такой: "определиться с политикой в этой сфере"
Цитата: mcros
с политикой чего, простит, тов. Цынус? внедрения, разработки, финансирования, информирования... ты уверен, что это в наших силах потянуть такую тему?
я не против. но, снова таки, отдельный топик, если по взрослому. эгеж?
Цитата: Zinus
эгэ ж, но только когда мы решим, что это нам нужно
Ну, так за чем дело встало? Решайте!
Помощь нужна? Хорошо. Я сформулировал ряд вопросов для затравки. Напомню их: 1. Кто и что определяет информационную политику (далее по тексту ИП) в городе?
2. Какие есть средства, чтобы влиять на ИП в городе?
3. Что входит в ИП в городе? Какие вопросы должна решать ИП?
Ответов пока нет. Да и обсуждение как-то не задалось.
Я даже попытался определить основные категории в данной области, чтобы найти ответ на 3-й вопрос.
Уточняем формулировки. Субъекты ИП: горожане, муниципальные организации (Исполком и др.), предприятия (ЧАЭС и др.), гости города (журналисты и др.). Объекты ИП: новости, объявление, анонсы, аналитика, репортажи, интервью, реклама, и т. п. Средства ИП: ресурсы масс-медиа (газета, ТВ, веб-сайты), отчёты (мэра и др.), общественные слушания (круглые столы, советы и др.), рекламные площадки (билборды и др.), прочие публичные мероприятия (вписать нужное).
Т. о. имеем модель процесса: субъекты могут воспроизводить или потреблять объекты через указанные средства.
ИП (по определению) должна объяснить ЗАЧЕМ и КАК при выполнении этого процесса могут быть достигнуты определённые цели.
Итак, для начала нужно решить — какие такие определённые цели есть у ИП?
А потом уже: кто их ставит и в каком виде они формулируются?
Ну и когда совсем станет понятно о чём речь идёт, то нужно перейти от стратегии к тактике и решить как на эту ИП можно повлиять, чтобы направить её в желаемое русло.
Эх... Попал в немилость к форумному начальству... А-а... обожруся и помру молодым... волков бояться - в лес не ходить! Mcros "мне друг, но истина дороже". Сам себя процитирую (я не гордый):
"... - старо как мир. Демагогия и мифология в состоянии сумеречного сознания, формирующегося как раз и исключительно именно на "информационной политике".
Никакой "информационной политики" в качестве общей категории не существовало, не существует и существовать не может (даже в бредовом сне). Информация есть способ управления. "Информационная политика" - один из приемов достижения субъектом выгодной для него цели. Таким образом: сколько субъектов, столько и "политик".
Аха... в рамках приведённой модели можно сформулировать так: у каждого субъекта свои цели, соответственно и своя ИП. Нормально! Противоречий нет. На бред не похоже ))
Шоподелать? Быть может есть некоторые общие элементы ИП для группы субъектов? Тогда можно попробовать сформулировать ИП именно для неё. Есть смысл?
Если, исходя из полученной формулы алгоритма, взять частный случай, имеющий наибольший общественный интерес - информационная политика органов местного самоуправления, то, наверное, коллективно можно попытаться описать предпочтительный (с точки зрения сообщества) вариант таковой политики.
Не слишком благодарное занятие, но если кто-то это попытается сделать вне всепоглощающей мечты "а чего бы тут себе потребить", то такое описание вполне достойно для представления и сообществу, и власти. А хотя бы просто для демонстрации понимания сообществом концептуальных задач информационной политики органов местного самоуправления именно в Славутиче.
Если, исходя из полученной формулы алгоритма, взять частный случай, имеющий наибольший общественный интерес - информационная политика органов местного самоуправления, то, наверное, коллективно можно попытаться описать предпочтительный (с точки зрения сообщества) вариант таковой политики.
Я бы добавил к этому определению ОФИЦИАЛЬНАЯ и рассматривал бы только его... ибо другое как Вы сказали нам не подвластно (хотя и эта нам не подвластна - но эту потребовать как громада можем ) и бессмысленно в разбирательстве.
Вот и я не знаю. Поэтому и удивился, чего ж так жаждали некоторые наши товарищи «влезть на эти галеры». Ну наше дело маленькое — дать возможность на данную тему потрещать. Только что-то треска не слышно ))
А вот реально выполнять работы, как мне кажется, должны профессионалы, т. е. люди, которым за это деньги платят. А кто у нас за это деньги получает? Помнится была в Исполкоме служба специальная. А поскольку этих работников опосредовано нанимает громада, то может ли она в качестве группы субъектов ИП требовать достижения своих целей путём проведения определённых мероприятий этой службой? Если да, то вот вам механизм реализации ИП хотя бы в какой-то узкой части. И ответ на 1й вопрос.